Дело № 2- 1986/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Манаповой Г.Х

при секретаре Мужчинкиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом, мотивируя тем, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, реальной возможности совместного пользования домом у сторон нет.

Истцы, с учетом последующего уточнения просят суд выделить им в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., а именно: часть жилой комнаты № (литер А1-18,9 кв.м.), ванну № (литер А2-2,2 кв.м.) с установкой перегородки согласно приложенному чертежу на поэтажном плане. Часть чердака, где имеется санитарно-техническое оборудование –туалет, ванная, инженерно-технические коммуникации, электросчетчик, газовый котел, ограждение, ворота, газовое оборудование, водяное оборудование, озеленение, а также постройки хозяйственного назначения, сарай, гараж, погреб, баня соответствующих их доле в праве общей долевой собственности. А также просят выделить ФИО3 право собственности на часть жилой комнаты № (литер А1)-13 кв.м., кухню № (литер А2) -25,6 кв.м., ванную № (литер А2) -3,6 кв.м.

На судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

На судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истцов признала.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой пристрой, площадью 63,3 кв.м., в том числе подземных: 7,8,9,10, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой пристрой, площадью 63,3 кв.м., в том числе подземных: 7,8,9,10, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2016г. № указано, что ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой пристрой, площадью 63,3 кв.м., в том числе подземных:7,8,9,10, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2016г. № указано, что ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 29,4 кв.м., литер А, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Жилой дом и пристрой расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности раздела и выделения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также возможности выделения части жилой комнаты № (литер А1) -13 кв.м., кухни № (литер А2) -25,6 кв.м., ванную комнату №,6 кв.м.

Из заключения эксперта №, выполненного ООО КБ «Метод» следует, что разделение жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 63,3 кв.м. невозможно, поскольку собственнику ФИО2 в праве общей долевой собственности принадлежит 8,44 кв.м., что не позволяет на данной площади выделить отдельный санузел (ответ на вопрос №). Выделение помещения в соответствии с идеальными долями в праве собственности ФИО1 и ФИО4 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможно. Площадь выделения для ФИО1 и ФИО4 составит 21,1 кв.м. Вариант раздела жилого строения литер «А1» и «А2» в соответствии с идеальной долей предусматривает устройство тамбура, устройство перегородки между квартирами, устройство санузла. С учетом вышеизложенного полезная площадь литеров «А1» и «А2» будет составлять: 31,9+25,6+2,2+3,6=63,3 кв.м. Так, на идеальную 2/10 доли (ФИО1) приходится 12,66 кв.м.; на идеальную 2/15 доли ФИО2 приходится 8,44 кв.м.; на идеальную 2/3 долю ФИО3 приходится 42,2 кв.м. По материалам дела собственникам ФИО1 и ФИО2 требуется выделить одну совместную изолированную квартиру, собственнику ФИО3 другую изолированную квартиру в соответствии с идеальной долей. Собственнику ФИО1 и ФИО2 предлагается выделить 

<

адрес>, которая включает в себя часть помещения № литер «А1». 

<

адрес> составит 21,1 кв.м. Собственнику ФИО3 предлагается выделить 

<

адрес>, которая включает в себя часть помещения № литер «А1», помещения №,8,10 лит. «А2». 

<

адрес> составляет 42,2 кв.м. Из расчета: 10,8+3,6+25,6+2,2=42,2 кв.м. Раздел спорного строения по адресу: РБ, 

<

адрес>, лит «А1» и «А2» возможен в соответствии с идеальной долей при условии создания автономных систем электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, работ по устройству тамбура для 

<

адрес> прорезкой проема в наружной стене, устройство санузла. Выделить часть жилой комнаты № (литер А1) -13 кв.м., кухни № (литер А2) -25,6 кв.м., ванную комнату №,6 кв.м. возможно, при условии создания автономных систем электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения.

Оценив заключение эксперта, составленного ООО «КБ Метод» суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе доли в домовладении подлежат удовлетворению в соответствии с заключением судебной технической экспертизы, поскольку данный вариант соответствует идеальным долям сторон. Стороны в судебном заседании согласились с указанным вариантом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату экспертизы возложены на истца, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Однако, учитывая мнение сторон, материальное положение истца и то обстоятельство, что в настоящее время оплата за производство экспертизы не произведена, суд считает возможным возложить оплату на истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях

В 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 и ФИО2 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, которая включает в себя часть помещения № литер «А1», площадью 21,1 кв.м.

Выделить ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая включает в себя часть помещения № литер «А1», помещения №,8,10 лит. «А2», площадью 42,2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ Метод» расходы за проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КБ Метод» расходы за проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Х. Манапова