Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кулька И.Я., в котором просит: 

- взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кулька И.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 792,86, в том числе: 73 472,29 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 6 528,57 – задолженность по процентам; 792,00 – тариф за сопровождение карты.

- взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кулька И.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 2 623,79 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кулька И.Я. заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условия: сумма лимита – 75 000,00 руб.; срок возврата кредита – до закрытия СКС; размер процентов за пользование кредитом – 19% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере 75 000,00 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 792,86 руб., в том числе: 73 472,29 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 6 528,57 руб. – задолженность по процентам; 792,00 руб. – тариф за сопровождение карты. ДД.ММ.ГГГГ Кулька И.Я. умер.

Определением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; гражданскому делу присвоен №.

Определением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело определено рассмотреть по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу приостановлено. Основанием для приостановления явилось то, что Кулька И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого и характера заявленных требований, с учетом того, что в материалы дела представлены сведения о том, что ответчик Кулька Л.И. призван на военную службу по мобилизации, а сведений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, суд усмотрел основания для приостановления производства по делу (л.д. 120-122). 

Указанным определением сторонам предложено после прибытия ответчика из зоны специальной военной операции и/или возможности рассмотрения дела без ответчика при наличии заявления об этом предоставить в суд ходатайство о возобновлении производства по делу с подтверждающими на то документами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Кулька Л.И. по эл.почте в суд поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 113, 116), а ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Кулька Л.И. – ФИО6 поступило заявление о возобновлении производство по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступили письменные пояснения, согласно которым указано на то, что согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Банку необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить дополнительные доказательства, на которых истец основывает свои требования. Исходя из материалов дела, между Банком и заемщиком Кулька И.Я. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению Банком приложено в том числе расчет задолженности, выписки из лицевых счетов, правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт (неотъемлемая часть договора), а также копия заявления на перевыпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее заявление на перевыпуск) и расписка о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственноручно заемщиком. В заявлении на перевыпуск и расписке о получении карты имеется ссылка на заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого продлевался срок действия карты до 08.2023. Кроме того, в заявлении на перевыпуск, заемщик просил предоставить услугу «SMS-инфо» с использованием номера телефона сотовой связи №, с тарифами Банка ознакомлен. Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается пользование заемщиком денежными средствами, предоставленные Банком, а также погашения заемщиком задолженности. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк полагает, что в материалах дела имеются доказательства получения заемщиком кредитной банковской карты (заключение договора), пользования заемными денежными средствами и погашении/возврата кредитору денежных средств, в том числе процентов за пользование из расчета 19% годовых. Вместе с тем, согласно правилам предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, составными частями заключенного договора являются совокупности следующие документы: Правила по Картам, и подписанные Клиентом заявление и документ с информацией о полной стоимости кредита. В настоящее время, в связи с реорганизацией первоначального кредитора, заявление о выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заемщиком, у истца отсутствует. Однако, Банк полагает, что предоставленные истцом в материалы дела документы подтверждают получение заемщиком кредитной карты, на которую в исковом заявлении ссылается истец, и осуществление именно заемщиком операций с использованием данной карты. Таким образом, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 1 ст. 438 ГК РФ, между Банком и Кулька И.Я. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты, данная карта была им получена, активирована, кредитные средства, зачисленные на счет данной карты, использованы, что по мнению Банка, являются доказательством, на которых истец основывает свои требования (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 поступило заявление, в котором она в том числе считает исковые требования необоснованными ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих факт получения Кулька И.Я. кредитной карты, а также обращения Кулька И.Я. с соответствующим заявлением в Банк и заключения им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске просит отказать (л.д. 139).

Письменных возражений от иных ответчиков на заявленные исковые требований не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 9).

Ответчики и представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, ответчик Кулька Л.И. и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 113, 136, 139).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя ФИО6

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на момент заключения договора, указанного в иске.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Таким образом, по смыслу положений ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, при этом существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

При этом отсутствие доказательств заключения кредитного договора и его существенных условий влечет иную юридическую квалификацию правоотношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кулька И.Я. кредитного договора №. По утверждению истца, указанный договор заключен путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности на следующих условиях: сумма лимита – 75 000 руб., срок возврата кредита – до закрытия СКС, размер процентов за пользование кредитом – 19% годовых.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности, выписки из лицевых счетов, правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт (неотъемлемая части договора), а также копия заявления на перевыпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственноручно заемщиком.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сам кредитный договор не предоставлен, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в иске указывает истец, в том числе по процентам за пользование кредитом, не представлены.

Как следует из пояснений к исковому заявлению в настоящее время, в связи с реорганизацией первоначального кредитора, заявление о выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заемщиком, у истца отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказывать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Выписки из лицевых счетов, на которые ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у умершего заемщика кредитных обязательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Представленные истцом Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт также не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по существенным условиям кредитного договора. 

Расчеты задолженности, в соответствии с которыми размер основного долга составляет 73 472, 29 руб., проценты 6 528,57 руб., тариф за сопровождение карты 792 руб. не подтверждают заключение кредитного договора. 

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, сведений о том, что получение заемщиком денежных средств было на условиях платности и возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности. Иные требования банком не заявлены.

Согласно возражениям ответчика она полностью погасила имеющуюся у нее задолженность перед Банком.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 28.02.2024

Судья Першина Е.Ю.