Приговор

 по уголовному делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Тверь 

Тверской гарнизонный военный суд в составе судьи: Попова А.В., при секретарях судебного заседания Егоровой А.В. и Другове А.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Тверского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО16, обвиняемого ФИО17, его защитника-адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 18 негосударственной некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов», а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, состоящего на военной службе 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, в 

<

данные изъяты> казармы 1 курса, расположенной на территории 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО17, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> и начальником курсанта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью извлечения личной имущественной выгоды дал устное указание ФИО1 произвести замену втулок стабилизатора передней оси на находящемся в пользовании ФИО17 приобретенного им у гражданки ФИО3 автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время предусмотренных распорядком дня 

<

данные изъяты> учебных занятий и самоподготовки.

Для выполнения указанных работ, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», п. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 8 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 5, 7, 8, 16, 33, 34, 36, 40 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2005 года № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы», ФИО17, превысив свои должностные полномочия, освободил ФИО1 на весь день от исполнения возложенных на него, ФИО1, обязанностей военной службы, передав ему ключи и документы от автомобиля, и привлек его к выполнению задач, не связанных с реализацией профессиональных образовательных программ и не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, сообщив ФИО1, что в случае возникновения у руководства 

<

данные изъяты> вопросов о его, ФИО1, местонахождении, он, ФИО17, создаст видимость законности отсутствия ФИО1 по месту службы. ФИО1, осознавая противоправность этих требований ФИО17, но будучи подчиненным ему по службе и находясь в зависимом от него положении, в этот же день в арендуемом им гараже, произвел ремонт автомобиля за свои личные денежные средства. 

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО17, с этими же целью и умыслом в 

<

данные изъяты> дал устное указание ФИО1 убыть во время мероприятий, предусмотренных распорядком дня 

<

данные изъяты>, из ее расположения в дневное время, приобрести в магазинах 

<

адрес> за личные денежные средства моторное масло и масляный фильтр для упомянутого автомобиля и произвести их замену на автомобиле. При этом ФИО17 согласился с предложением ФИО1 направить с ним для оказания ему, ФИО1, помощи при выполнении указанных работ 

<

данные изъяты> ФИО2, для которого ФИО17 также являлся начальником по воинскому званию. В этой связи ФИО17 неправомерно освободил ФИО1 и ФИО2 на весь день от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы с разрешением прибыть на следующий день к 6 часам в 

<

данные изъяты>, при этом передав ФИО1 ключи и документы от автомобиля, то есть привлек указанных военнослужащих к выполнению задач, не связанных с реализацией профессиональных образовательных программ и не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, сообщив ФИО1, что в случае возникновения у руководства 

<

данные изъяты> вопросов об их местонахождении, он создаст видимость законности их отсутствия по месту службы. ФИО1 и ФИО2 убыли из расположения 

<

данные изъяты> и в этот же день, около 15 часов, ФИО1 за свои личные денежные средства приобрел в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> моторное масло и масляный фильтр для автомобиля и после этого самостоятельно в арендуемом ФИО1 гараже произвел совместно с ФИО2 замену масла и фильтра на указанном автомобиле, не получив за выполнение данных работ от ФИО17 какого-либо вознаграждения.

В последующем, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО17 с прежней целью в 

<

данные изъяты> дал устное указание ФИО1 и ФИО2 убыть во время мероприятий, предусмотренных распорядком дня, из расположения 

<

данные изъяты> и приобрести в магазинах 

<

адрес> за их личные денежные средства виниловую пленку, комплект «ксенона» (блоки розжига и лампочки) и тормозные колодки для указанного автомобиля, после чего произвести установку на автомобиль «ксенона», замену тормозных колодок, а также обклеить виниловой пленкой капот, крышу и крышку багажника.

Для выполнения указанных работ ФИО17 освободил ФИО1 и ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы, передал им ключи и документы от указанного автомобиля, привлек их к выполнению задач, не связанных с реализацией профессиональных образовательных программ и не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, сообщив ФИО1 и ФИО2, что оплатить стоимость работ и товаров они должны за свой счет, а взамен он будет оказывать им покровительство по службе. 

ФИО1 и ФИО2, будучи подчиненными ФИО17 и находясь в зависимом от него положении, на следующий день, около 12 часов, убыли из расположения 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 приобрел за личные денежные средства в торговом центре 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> тормозные колодки, комплект «ксенона» и виниловую пленку, после чего ФИО1 и ФИО2 произвели работы по установке «ксенона» и замене тормозных колодок на данном автомобиле. В этот же день для оклейки автомобиля виниловой пленкой, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 они направились к знакомым ФИО1 в гаражный кооператив в 

<

адрес>, но работы провести не смогли, так как автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В последующем, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО17 с прежней целью, желая получить от ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию за повреждения в ДТП указанного автомобиля, находясь недалеко от 

<

адрес>, дал устное указание ФИО1 и ФИО2 убыть во время мероприятий, предусмотренных распорядком дня 

<

данные изъяты>, из ее расположения в дневное время и осуществить для него покупку автомобиля аналогичной марки и модели за счет их денежных средств взамен поврежденного автомобиля.

При этом ФИО17 освободил ФИО1 и ФИО2 на 2 дня от исполнения обязанностей военной службы, привлек их к выполнению задач, не связанных с реализацией профессиональных образовательных программ и не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, и сообщил им, что в случае возникновения у руководства 

<

данные изъяты> вопросов о местонахождении курсантов, создаст видимость законности отсутствия ФИО1 и ФИО2 по месту службы. ФИО1 и ФИО2 убыли из расположения 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на полученные ФИО2 денежные средства от родственника приобрел в 

<

адрес> у ФИО4 легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за № руб. По прибытии в 

<

адрес> они передали ФИО17 указанное транспортное средство, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

В дальнейшем ФИО17, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> дал устное указание ФИО1 и ФИО2 убыть во время предусмотренных распорядком дня мероприятий 

<

данные изъяты> из ее расположения в дневное время и произвести работы за их личные денежные средства, связанные с тонированием стекол автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и установкой на него легкосплавных дисков.

При этом ФИО17 незаконно освободил ФИО1 и ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы, привлек их к выполнению задач, не связанных с реализацией профессиональных образовательных программ и не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, и сообщил ФИО1 и ФИО2, что оплатить стоимость работ и товаров они должны за свой счет. 

ФИО1 и ФИО2 исполнили эти требования ФИО17 и в этот же день, около 12 часов, в автосервисе в 

<

адрес> за денежные средства ФИО1 произвели тонирование стекол автомобиля, после чего в тот же день в 

<

адрес> у неустановленного лица ФИО2 приобрел четыре легкосплавных диска, которые в том же городе были установлены на автомобиль в одном из автосервисов. 

Вышеуказанные действия ФИО17 повлекли существенное нарушение прав ФИО1 и ФИО2 на обучение, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в дискредитации 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты>, а также в нарушении воинского порядка и воинской дисциплины в указанном учебном заведении. Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 действиями ФИО17 был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что с ФИО1 он познакомился осенью ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения последним 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и, поскольку ФИО1 хорошо проявил себя в ходе 

<

данные изъяты>, у него с ним сложились доверительные отношения. ФИО2 также был ему знаком в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17, исполнял обязанности 

<

данные изъяты> указанного военнослужащего. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в рассрочку у гражданки ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но смог забрать указанный автомобиль у ФИО3 только через несколько дней. В середине ДД.ММ.ГГГГ он в автомобильном сервисе произвел диагностику указанного автомобиля, в ходе которой была выявлена необходимость замены некоторых элементов автомобиля, в том числе и втулок стабилизатора, которые он приобрел за свой счет, но в автомобильной мастерской ему не успели поменять втулки стабилизатора по причине занятости мастера. ДД.ММ.ГГГГ около контрольно – пропускного пункта 

<

данные изъяты> к нему подошел ФИО1, которому он, ФИО17, рассказал о необходимости замены деталей автомобиля, а ФИО1 в свою очередь предложил ему, ФИО17, оказать содействие в производстве этих работ. Согласившись с этим, он, ФИО17, отдал ключи от автомобиля ФИО1, а документы на автомобиль находились в перчаточном ящичке. В последующем ФИО1 забрал автомобиль и произвел указанную замену, отказавшись получить от него, ФИО17, какие-либо денежные средства за данную услугу, пояснив, что после производства работ, он, ФИО1, пользовался автомобилем в своих личных целях и истратил в связи с этим часть топлива. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> он встретил ФИО1, который сообщил ему, ФИО17, что имеет возможность произвести замену масла на автомобиле, а также установить на автомобиль новый бампер, ксеноновые фары, и оклеить кузов автомобиля пленкой. Вечером этого же дня ФИО1 вернул ему автомобиль, пояснив, что масло он заменил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он опять передал автомобиль ФИО1, который прибыл к 

<

данные изъяты> вместе с ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО17, находился на базе 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться. В последующем ФИО1 приехал к нему совместно с ФИО2, и сообщил, что когда он и ФИО2 следовали в 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 попал в ДТП, в результате которого был поврежден. При этом ФИО2 пояснил ему, что приобретет ему, ФИО17, аналогичный автомобиль взамен поврежденного, с чем он, ФИО17, согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о том, что он и ФИО1 самостоятельно убыли в 

<

адрес> с целью приобретения другого автомобиля для ФИО17 и попросил «прикрыть» их перед руководством. Об этих обстоятельствах он, ФИО17, сообщил 

<

данные изъяты> ФИО5. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли в 

<

адрес> на автомобиле аналогичной модели, и передали ему, ФИО17, этот автомобиль, ключи и документы от него. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 самостоятельно произвели тонировку стекол этого автомобиля, чтобы он соответствовал поврежденному, а затем поставили на этот автомобиль другие диски, пояснив, что они изначально на нем стояли, но были повреждены в процессе движения и находились в связи с этим в ремонте. По его, ФИО17, мнению, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 его оговаривают, поскольку боятся ответственности за то, что они самостоятельно убывали из расположения 

<

данные изъяты>.

Несмотря на непризнание Б-вым своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, в 

<

данные изъяты>, ФИО17, которому ФИО1 ранее сообщил о том, что имеет возможности по ремонту автомобилей, дал ему, ФИО1, устное указание произвести замену втулок стабилизатора передней оси на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пояснив, что в случае возникновения у руководства 

<

данные изъяты> вопросов о его, ФИО1, местонахождении, он, ФИО17, решит эту проблему.

При этом в названный день он, ФИО1, исполнял обязанности по организации проведения мероприятий распорядка дня с личным составом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. После того как ФИО17 передал ему ключи и документы от автомобиля, он, ФИО1, убыл из расположения 

<

данные изъяты>, проследовал на автомобиле ФИО17 в арендуемый им, ФИО1, гараж, забрав по пути своего знакомого ФИО6 В гараже ФИО6 произвел замену втулок на автомобиле, за что он, ФИО1, дал ФИО6 № руб.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО17, в 

<

данные изъяты> дал ему, ФИО1, устное указание убыть во время мероприятий, предусмотренных распорядком дня 

<

данные изъяты>, из расположения 

<

данные изъяты> в дневное время и приобрести в магазинах 

<

адрес> за личные денежные средства моторное масло и масляный фильтр для упомянутого автомобиля, произвести их замену на автомобиле, и прибыть в 

<

данные изъяты> к 6 часам следующего дня. Он, ФИО1, связался по телефону с 

<

данные изъяты> ФИО2, являющимся также 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и попросил оказать ему, ФИО1, помощь при выполнении этого указания ФИО17, с чем ФИО2 согласился. Он, ФИО1, сообщил об этом ФИО17, который, согласившись с предложением ФИО1 направить с ним для оказания ему, ФИО1, помощи при выполнении указанных работ ФИО2, пояснил, что в случае возникновения у руководства 

<

данные изъяты> вопросов об их местонахождении, он, ФИО17, решит эту проблему.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, и ФИО2 исполняли обязанности по организации проведения мероприятий распорядка дня с личным составом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

После того как ФИО17 передал ему ключи и документы от автомобиля, он, ФИО1, совместно с ФИО2 убыли из расположения 

<

данные изъяты> и на автомобиле ФИО17 проследовали в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он, ФИО1, за свои денежные средства приобрел моторное масло и масляный фильтр для автомобиля, и после этого в арендуемом им, ФИО1, гараже произвел совместно с ФИО2 замену моторного масла и фильтра на автомобиле.

В последующем, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО17 в 

<

данные изъяты> дал устное указание ему, ФИО1, и ФИО2 убыть из расположения 

<

данные изъяты> и приобрести в магазинах 

<

адрес> за их личные денежные средства виниловую пленку черного цвета, комплект «ксенона» и тормозные колодки для данного автомобиля, после чего произвести установку на автомобиль «ксенона», произвести замену тормозных колодок, а также обклеить виниловой пленкой черного цвета капот, крышу и крышку багажника. 

На следующий день, около 12 часов, они убыли из расположения 

<

данные изъяты>. При этом он, ФИО1, приобрел за личные денежные средства в размере № руб. в торговом центре 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> тормозные колодки, комплект «ксенона» и виниловую пленку, после чего самостоятельно они произвели работы по установке «ксенона» и замене тормозных колодок на данном автомобиле. В этот же день, для оклейки автомобиля виниловой пленкой на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 они направились к знакомым ФИО1 в гаражный кооператив в 

<

адрес>, но работы провести не смогли, так как автомобиль под управлением ФИО2 попал в ДТП. О случившемся он, ФИО1, сообщил ФИО17 по телефону и договорился о встрече с ним для решения возникшей проблемы.

В связи с этим в последующем, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, они встретились с Б-вым недалеко от 

<

адрес> и в ходе обсуждения указанной проблемы ФИО17, согласившись с их предложением о приобретении другого автомобиля аналогичной марки взамен поврежденного, разрешил им убыть во время мероприятий, предусмотренных распорядком дня, из расположения 

<

данные изъяты>, и осуществить для него покупку другого автомобиля аналогичной марки за счет их денежных средств, сообщив им о том, что в случае возникновения у руководства соответствующих вопросов, объяснит их отсутствие. Он, ФИО1, и ФИО2 убыли из расположения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где ранее на сайте в сети «Интернет» нашли объявление о продаже аналогичного автомобиля, но, не доехав до указанного населенного пункта по причине получения информации о продаже этого автомобиля, убыли в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на полученные ФИО2 денежные средства от родственника, приобрел в 

<

адрес> у гражданки ФИО4 легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за № руб. По прибытии в 

<

адрес> они передали ФИО17 указанное транспортное средство, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспорного средства.

В последующем, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ФИО17, будучи недовольный тем, что на приобретенном ими автомобиле нет тонировки стекол и легкосплавных дисков, дал им устное указание убыть из 

<

данные изъяты>, приобрести указанные принадлежности к автомобилю и установить их, сообщив им при этом, что оплатить стоимость работ и товаров они должны за свой счет.

Он, ФИО1, и ФИО2 исполнили эти требования ФИО17 и в этот же день, около 12 часов, в автосервисе в 

<

адрес> за его, ФИО1, денежные средства в сумме № руб. произвели тонирование стекол автомобиля, после чего в этот же день в 

<

адрес> у неустановленного лица ФИО2 приобрел за № руб. четыре легкосплавных диска, которые в тот же день были установлены на автомобиль в одном из автосервисов 

<

адрес>. 

Во всех случаях каких - либо денежных средств ФИО17 им не предлагал и не давал, поясняя при этом, что будет оказывать ему, ФИО1, а в последующем и ФИО2 покровительство по службе. При этом он, ФИО1, деньги у ФИО17 после выполнения работ не просил, надеясь на то, что ФИО17 самостоятельно возместит ему затраченные денежные средства. С этой целью, для обращения внимания ФИО17, он оставлял в багажнике автомобиля чеки на приобретенные запасные части и принадлежности.

Выполняя указания ФИО17, он понимал, что ФИО17 является для него начальником, в связи с чем согласился провести указанные работы, так как полагал, что ФИО17 в случае отказа в их выполнении может создать ему проблемы по службе и в обучении.

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, дал в судебном заседании потерпевший ФИО2.

В судебном заседании свидетель ФИО6, знакомый ФИО1, показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил оказать помощь по замене втулок стабилизатора на автомобиле. В тот же день ФИО1 заехал за ним домой, и они совместно проследовали на автомобиле 

<

данные изъяты> в гаражный кооператив, расположенный в 

<

адрес>, где он, ФИО6, заменил втулки стабилизатора на автомобиле, а ФИО1 при этом оказывал ему помощь. При этом ФИО1 пояснил ему, что этот автомобиль принадлежит офицеру 

<

данные изъяты>, который попросил ФИО1 произвести эту замену. За проделанную работу ФИО1 дал ему, ФИО6, № руб.

Свидетель ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня в магазин 

<

данные изъяты> пришли ранее знакомые ему ФИО1 и ФИО2, которые являлись курсантами 

<

данные изъяты>, и обратились к нему с просьбой подобрать моторное масло и масляный фильтр для автомобиля 

<

данные изъяты>. Он, ФИО7, помог подобрать им автомобильное масло, а масляный фильтр они приобрели в другом отделе магазина, после чего они расплатились за приобретенный товар и ушли.

Свидетель ФИО8, сослуживец ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 трижды давал поручения ФИО1 и ФИО2 ремонтировать автомобиль ФИО17, который направлял их для этого из расположения 

<

данные изъяты> и не возмещал ФИО1 и ФИО2 затраченные ими для ремонта автомобиля личные денежные средства.

Свидетель ФИО9, сослуживец ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 неоднократно давал поручения ФИО1 и ФИО2 ремонтировать автомобиль ФИО17 - производить замену масла, покрывать автомобиль пленкой, который направлял их для этого из расположения 

<

данные изъяты> и не возмещал ФИО1 и ФИО2 затраченные для ремонта автомобиля личные денежные средства, а когда автомобиль под управлением ФИО2 был поврежден, ФИО17 потребовал от ФИО1 и ФИО2 приобрести ему, ФИО17, автомобиль взамен поврежденного, либо вернуть денежные средства. ФИО1 и ФИО2 приобрели для ФИО17 другой автомобиль, который ФИО17 не понравился. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО17 покидали расположение 

<

данные изъяты> с целью покупки на приобретенный автомобиль литых дисков и других деталей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ФИО17 является 

<

данные изъяты> по воинскому званию для ФИО1 и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 входили в состав 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 и ФИО2 запрещалось самостоятельно покидать расположение 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5 сообщил ему, ФИО10, о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 повредили автомобиль ФИО17 и убывали в 

<

адрес> для покупки ФИО17 автомобиля, аналогичного поврежденному. При этом ФИО17 не имел права давать указания ФИО1 и ФИО2 производить какие – либо работы по ремонту его, ФИО17, автомобиля.

Свидетель ФИО11, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщил ему о том, что у него, ФИО17, угнали автомобиль, и в этом подозреваются курсанты ФИО1 и ФИО2. В дальнейшем, в ходе проведенного разбирательства, ему, ФИО11, стало известно о том, что ФИО17 передавал ФИО1 и ФИО2 свой автомобиль для производства на нем ремонтных работ, который они повредили. Взамен поврежденного автомобиля ФИО1 и ФИО2 приобрели ФИО17 автомобиль аналогичной марки. При этом ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ входили в состав 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, но об их отсутствии в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО11, никто не докладывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, 

<

данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО3 продала автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО17 в рассрочку, о чем был заключен соответствующий договор. При этом паспорт транспортного средства ФИО17 она должна была передать после того, как ФИО17 выплатит ей всю сумму. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 оплатил ей только № руб., а в настоящее время выплатил всю сумму в полном объеме. При этом на указанном автомобиле при продаже требовалась замена втулок стабилизатора. В ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> собрании 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что указанный автомобиль был передан Б-вым 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 для того, чтобы эти военнослужащие произвели на нем ремонтные работы, и в последующем автомобиль был ими поврежден в результате ДТП. Также на 

<

данные изъяты> собрании ФИО17 сообщил, что ФИО1 и ФИО2 приобрели другой автомобиль, который передали ему, ФИО17, взамен поврежденного. При этом ФИО1 и ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ просили у него, ФИО12, передать им паспорт транспортного средства на поврежденный автомобиль.

Свидетель ФИО13, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщил ему о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17, доверил свое транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 для проведения ремонта указанного автомобиля, которые попали на этом автомобиле в ДТП и в последующем купили ФИО17 аналогичный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, 

<

данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО1 и ФИО2 входили в состав 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и при этом ФИО1 и ФИО2 должны были постоянно находиться на территории 

<

данные изъяты> для выполнения мероприятий общевойсковой подготовки и контроля за распорядком дня подразделений 

<

данные изъяты>. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО17 и сообщил, что ФИО1 и ФИО2 отсутствуют на службе. При этом ФИО17 пояснил, что он доверил ФИО1 и ФИО2 свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> для проведения ремонтных работ, указанные военнослужащие на этом автомобиле попали в ДТП и предложили ФИО17 приобрести автомобиль, аналогичный поврежденному. ФИО17 сообщил ему, ФИО5, что ФИО1 и ФИО2 в настоящее время возвращаются на уже купленном для него, ФИО17, автомобиле из 

<

адрес>. Вместе с тем ФИО1 и ФИО2 не могли самостоятельно убыть из расположения 

<

данные изъяты>. Несмотря на отсутствие фамилии ФИО17 в соответствующем приказе начальника 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился в его, ФИО5, подчинении, выполнял мероприятия, проводимые на учебных сборах по общевойсковой подготовке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и являлся начальником для ФИО1 и ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО17 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рассрочку за № руб., о чем был заключен соответствующий договор. При этом паспорт транспортного средства ФИО17 она должна была передать после того, как ФИО17 выплатит ей всю сумму. В последующем от ФИО12 ей стало известно о том, что указанный автомобиль был поврежден 

<

данные изъяты> в ДТП. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 оплатил ей только № руб., а в настоящее время выплатил всю сумму в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что он занимается тонированием стекол автомобилей в гараже, расположенном в 

<

адрес>. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ к помещению, в котором он проводит указанные работы, подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из которого вышли два молодых человека в военной форме. Как ему, ФИО14, стало позже известно, одного из военнослужащих звали ФИО1 и он, ФИО1, обучается в 

<

данные изъяты>. Этот военнослужащий попросил его, ФИО14, затонировать задние стекла салона автомобиля на котором они приехали. Во время работы по тонировке стекол ФИО1 спросил его, ФИО14, о том, продает ли кто-нибудь из его знакомых литые диски на указанную машину и по окончании работ передал ему, ФИО14, № руб.

Согласно данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его 

<

данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что он разбил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий его командиру ФИО17, в связи с чем ему, ФИО2, срочно необходимо № руб. для того, чтобы рассчитаться с Б-вым. Он, ФИО15, переживая, что у ФИО2 возникнут проблемы с учебой в 

<

данные изъяты>, незамедлительно перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере № руб. Позже ему стало известно, что ФИО2 приобрел для ФИО17 аналогичный автомобиль в 

<

адрес>, но этот автомобиль ФИО17 не понравился.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО4 усматривается, что ее 

<

данные изъяты> ФИО15 занимался продажей принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО15 сообщил ей о том, что он ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО1 за № руб., а соответствующий договор купли-продажи автомобиля от имени продавца был заполнен ею заранее.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 самостоятельно и последовательно показал место нахождения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в которой ФИО17 давал ему и ФИО1 распоряжение по ремонту автомобиля, а также места, в которых он, ФИО2, совместно с ФИО1 производили ремонтные работы на автомобиле ФИО17.

Помимо этого, потерпевший ФИО1 также самостоятельно и последовательно показал магазины, в которых он приобретал масло и принадлежности для автомобиля ФИО17. Соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ был также исследован в судебном заседании.

Согласно выпискам из приказов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО17, соответственно, назначен на должность 

<

данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты> и в этот же день принял дела и должность.

Из выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в 

<

данные изъяты>, назначен на должность 

<

данные изъяты>, ему присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>, с этого же дня зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты> и полагается приступившим к исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в 

<

данные изъяты>, назначен на должность 

<

данные изъяты>, ему присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>, с этого же дня зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты> и полагается приступившим к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначены в состав 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

При этом суд критически относится к утверждениям ФИО17 о том, что ФИО1 осуществил ему замену втулок стабилизатора на автомобиле во внеслужебное время по собственной инициативе во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также по собственной инициативе и во внеслужебное время произвел ему замену масла, а также сам предложил ему, ФИО17, установить на автомобиль новый бампер, ксеноновые фары, и оклеить кузов автомобиля пленкой, а в последующем, после того как автомобиль под управлением ФИО2 попал в ДТП, ФИО1 и ФИО2 самостоятельно убывали за пределы гарнизона для приобретения другого автомобиля, не ставив его, ФИО17, об этом в известность, и в последующем ФИО1 и ФИО2 также самостоятельно произвели тонировку стекол и установку новых дисков, а также о том, что ФИО1 и ФИО2 его оговаривают, поскольку боятся ответственности за то, что они самостоятельно убывали из расположения 

<

данные изъяты>.

Данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности, последовательными и согласующимися между собой показаниями ФИО1 и ФИО2. Помимо этого, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что он совместно с ФИО2 производил замену втулок стабилизатора на автомобиле 

<

данные изъяты> во второй половине ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора ФИО6 ФИО17 в судебном заседании не установлено. Не приведено таких оснований и самим Б-вым.

Наряду с этим совокупность данных, характеризующих личность и поведение ФИО1 и ФИО2, а также характер их взаимоотношений с Б-вым в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду сделать вывод об отсутствии у потерпевших оснований для оговора ФИО17, у которых с Б-вым были не только служебные, но и доверительные отношения, что не отрицалось и самим Б-вым.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 сообщили в правоохранительные органы об указанных противоправных действиях ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обстоятельства их отсутствия на службе в ДД.ММ.ГГГГ руководству 

<

данные изъяты> были известны уже в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, исходя из показаний свидетеля ФИО5, ФИО17 было известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 должны были постоянно находиться в расположении 

<

данные изъяты>, поскольку входили в состав 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного суд находит установленным и доказанным, что ФИО17 в названные соответствующие периоды давал указания ФИО1 и ФИО2 выполнять работы на его автомобиле, приобрести автомобиль аналогичный поврежденному и производить работы на приобретенном автомобиле.

При этом утверждения ФИО17 о том, что он этого не совершал, суд расценивает как не соответствующие действительности и данные им с целью избежать ответственности за содеянное.

Давая оценку некоторым противоречиям в показаниях ФИО1 и ФИО2 о том, что они ранее сообщали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 помимо иных принадлежностей требовал от них произвести замену бампера на автомобиле, а также об обстоятельствах нахождения ими автомобиля взамен поврежденного в 

<

адрес>, суд считает их не столь значительными и могущими повлиять на обстоятельства, установленные судом. 

Действия ФИО17, выразившиеся в превышении в указанные периоды должностных полномочий, в каждом случае органами предварительного следствия квалифицированы как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, превышая каждый раз должностные полномочия, ФИО17 в отношении ФИО1, а в последующем и в отношении ФИО2, совершал тождественные действия, которые охватывались единым умыслом и преследовали единую цель – производить ремонт и обслуживание автомобиля при наступлении такой необходимости.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает показания потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО17, зная, что ФИО1 имеет возможности по ремонту автомобилей, сообщил, что будет обращаться к нему и в дальнейшем в случае возникновения каких-либо проблем с транспортным средством, одной из которых явилось повреждение автомобиля, а ФИО2 был привлечен для оказания помощи по ремонту автомобиля ФИО17 по его, ФИО1, предложению, с которым ФИО17 согласился, и в дальнейшем ФИО17 поручал им обоим выполнять его, ФИО17, неправомерные указания, скрывая при этом их отсутствие от командования.

В силу этого действия ФИО17, повлекшие существенное нарушение прав ФИО1 в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ФИО1 и ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ и дважды в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ на обучение и повлекшие также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, исключая из объема предъявленного ФИО17 обвинения совершение в указанные периоды четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененных.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО17 заявлен иск на сумму № руб. в счет возмещения денежных средств, затраченных ФИО1 на приобретение по указаниям ФИО17 деталей и принадлежностей к автомобилю.

В свою очередь потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО17 заявлен иск на сумму № руб. в счет возмещения денежных средств в размере № руб., затраченных для приобретения ФИО17 автомобиля взамен поврежденного, а также № руб., затраченных на приобретение по указаниям ФИО17 дисков к автомобилю. 

В судебном заседании подсудимый ФИО17 исковые требования потерпевших не признал.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1, суд, признавая за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска, передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких- либо документальных и иных сведений в обоснование размера заявленных требований в судебное заседание не представлено, что влечет необходимость производства дополнительных расчетов и объективно требует отложения судебного разбирательства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что для выполнения указаний ФИО17 по оклейке автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО2 направились в гаражный кооператив в 

<

адрес>, но работы провести не смогли, так как автомобиль под управлением ФИО2 попал в ДТП.

В последующем, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, желая получить от ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию за поврежденный автомобиль, за который он, ФИО17, выплатил ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ всего № руб. из согласно ранее достигнутой договоренности с Борисевич на № руб., дал устное указание ФИО1 и ФИО2 убыть во время мероприятий, предусмотренных распорядком дня 

<

данные изъяты>, из расположения 

<

данные изъяты> в дневное время и осуществить для него покупку автомобиля аналогичной марки и модели за счет их денежных средств, взамен поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на полученные ФИО2 денежные средства от родственника приобрел в 

<

адрес> у гражданки ФИО4 легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за № руб., заключив от своего имени договор купли-продажи указанного автомобиля с 

<

данные изъяты> ФИО4, и по прибытии в г. Тверь ФИО2 передал ФИО17 этот автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, а в последующем приобрел и поставил на приобретенный для ФИО17 автомобиль комплект легкосплавных дисков для того, чтобы состояние и комплектность приобретенного автомобиля соответствовали поврежденному им, ФИО2.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Вместе с тем заявленные ФИО2 исковые требования в размере № руб. обусловлены не противоправными действиями ФИО17, который при этом превысил свои должностные полномочия только путем дачи указаний ФИО1 и ФИО2 убыть из 

<

данные изъяты> для приобретения автомобиля взамен поврежденного, а вытекают из гражданско – правовых отношений, выразившихся в передаче Б-вым ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждении указанного автомобиля под управлением ФИО2, приобретении ФИО1 на денежные средства ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для передачи его ФИО17 взамен поврежденного и приведении комплектности приобретенного автомобиля в соответствие поврежденному ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела не подлежит.

При определении вида и размера наказания ФИО17 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО17 положительно характеризуется по службе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также состояние здоровья ФИО17 и его 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, суд учитывает то, что ФИО17 после совершения преступления к исполнению должностных обязанностей относится добросовестно и характеризуется положительно, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО17.

В силу приведенных обстоятельств в совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО17 и членов его семьи, а также возможности получения им денежного довольствия.

Несмотря на эти обстоятельства, смягчающие наказание ФИО17, и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения им преступления и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 полностью выполнил договорные обязательства и рассчитался с гражданкой ФИО3 за автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах, в силу ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль и документы на него подлежат передаче законному владельцу ФИО17.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был приобретен ФИО1 у гражданки ФИО4 с составлением соответствующего договора. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 фактически является законным владельцем указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на этот автомобиль и договор купли – продажи этого автомобиля, с учетом заявленного в суде соответствующего ходатайства ФИО1, подлежат передаче ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении денежных средств, затраченных ФИО1 на приобретение по указаниям ФИО17 деталей и принадлежностей к автомобилю, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении денежных средств, переданных ФИО2 ФИО1 для приобретения ФИО17 автомобиля взамен поврежденного, и денежных средств, затраченных ФИО2 на покупку легкосплавных дисков для приведения состояния приобретенного автомобиля в соответствие с поврежденным, оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО2, что с указанным иском к ФИО17 он имеет право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, расписку ФИО17, паспорт транспортного средства №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - передать законному владельцу ФИО17

- свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: