Дело №-а-1854 \2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №№ ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в гаражном кооперативе № «Победа» по 

<

адрес> с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (металлического гаража, не являющего объектом капитального строительства -бокс 224). С данным отказом не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. В связи с этим просил суд признать незаконным Распоряжение Распоряжением №р -10-02-3426 ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в гаражном кооперативе № «Победа» по 

<

адрес> с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (металлического гаража, не являющего объектом капитального строительства -бокс 224) и обязать Управление муниципального имущества предоставить ему в собственность земельный участок площадью 32 кв.м. с кадастровым номером № в гаражном кооперативе № «Победа» по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 административный иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика- ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица – ГК № «Победа» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом гаражного кооператива № «Победа». На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ гараж № и земельный участок, на котором он расположен, распределены ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани и гаражным кооперативом № «Победа» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Гаражному кооперативу № «Победа» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12319.00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> для эксплуатации металлических гаражей. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 14 статьи 3.7.Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ « обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в Гаражном кооперативе № «Победа» по 

<

адрес> в собственность бесплатно. 

По результатам рассмотрения заявления Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в гаражном кооперативе № «Победа» по 

<

адрес> для эксплуатации гаража (гараж 224).

Не согласившись с данным распоряжением ФИО1 обратился в суд за его оспариванием. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1 

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» без удовлетворения. 

Во исполнение указанных судебных решений управление муниципального имущества администрации «Город Астрахань» утвердила схему расположения испрашиваемого земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № в гаражном кооперативе № «Победа» по 

<

адрес> с видом разрешенного использования- размещение гаражей для собственных нужд (металлического гаража, не являющегося объектом капитального строительства- бокс 224).

Вместе с тем, на основании распоряжения № № Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 отказано в в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Основанием для отказа явилось отсутствие доказательств, что запрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу № «Победа».

Данные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка суд считает незаконными.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, ответчик указывает на отсутствие совокупности условий, предусмотренных п.14 ст.3.7 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Суд не может согласиться с такой позицией, поскольку она опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными суду доказательствами. 

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от установления и полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся определения местоположения гаража, сославшись на непредставление гражданином соответствующих документов, то есть переложило данное бремя на последнего. 

Между тем, будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель, орган местного самоуправления должен самостоятельно выяснить вопрос, связанный с расположением испрашиваемого земельного участка относительно земельного участка площадью, предоставленного гаражному кооперативу № «Победа».

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, ранее не был предоставлен на праве постоянного пользования Кооперативу, приведены Администрацией без выяснения границ земельного участка, предоставленного впоследствии гаражному кооперативу в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Закон N 137-ФЗ дополнен статьей 3.7.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Часть 14 указанной статьи предусматривает, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действиеГрК РФ, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, в силу названных требований законодательства правообладание как объектом капитального строительства, так и объектом, не являющемся капитальным, имеет правовое значение для получения в собственность земли под такими объектами при соблюдении предписанных законом указанных выше условий.

Как следует из представленных доказательств, гараж административного истца построен (возведен) на земельном участке до вступления в силу ГрК РФ.

Судебных решений о признании самовольной постройкой и сносе принадлежащего истцу гаража и гаражей в гаражном кооперативе № «Победа» не выносилось.

Заключенные ранее договоры аренды на земельный участок под эксплуатацию гаражей в гаражном кооперативе, не расторгались. Сведений о прекращении права аренды земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу № «Победа», в материалах дела отсутствует. 

Гаражный кооператив является действующим. ФИО1 является членом гаражного кооператива, производит оплату членских взносов и на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № и земельный участок, на котором он расположен, распределены на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения законным.

У административного истца, как у правообладателя гаража, находящегося в его фактическом пользовании, расположенного на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу № «Победа» и находящимся в аренде у этого кооператива возникло право на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

В части требований административного истца об обязании принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку суд не вправе предрешить вопрос, входящий в компетенцию органа местного самоуправления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 32 кв.м. с кадастровым номером № в гаражном кооперативе № «Победа» по 

<

адрес> с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (металлического гаража, не являющегося объектом капитального строительства- бокс 224).

Возложить на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.П.Бутырина