№ 12-289/2023

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 27 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 от 01 июня 2023 года № 24 ЛРР08023052327866 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 от 01 июня 2023 года № 24 ЛРР08023052327866 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения за то, что, будучи работником ООО ЧОО «Илир-24», 23.05.2023 г. в 10 час. 15 мин. осуществляла функции по охране объекта КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» по адресу: 

<

адрес>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что является нарушением требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что проверка деятельности охранного предприятия была проведена в отсутствие распоряжения о ее проведении, ей и руководителю охранного предприятия такое распоряжение для ознакомления не предъявлялось.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не заявила. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву должностного лица юрисдикционного органа на жалобу ФИО1, Управлением Росгвардии по Красноярскому краю издано распоряжение № 125 от 11.05.2023 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Илир-24» с целью проверки фактов и пресечения нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в обращении КЕВ Копия указанного распоряжения не направлялась в адрес ЧОО, поскольку указанная обязанность действующим законодательством на ОЛРР не возложена. В ходе проверки 23.05.2023 были установлены указанные в постановлении нарушения, 23.05.2023 на месте был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1, от его подписания последняя отказалась. Копия принятого по результатам рассмотрения дела постановления от 01.06.2023 была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ установлена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок прохождения указанных периодических проверок утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 N 387.

Деятельность по контролю и надзору за частной детективной и охранной деятельностью регламентирована положениями ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) и Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395 (далее – Регламент).

Согласно ст. 20 Закона в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка, в числе прочего, проводится в случае, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.п. 31, 36, 37, 39, 44, 48, 49 Регламента, основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Внеплановая проверка, в числе прочего, проводится по основанию поступления обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения (37.6).

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента.

Предметом внеплановой проверки, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является соблюдение охранной организацией обязательных требований.

Результатом административной процедуры, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является установление факта отсутствия (наличия) нарушений охранной организацией обязательных требований.

Результатом административной процедуры, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.1 - 37.3 пункта 37 настоящего Административного регламента, является установление факта устранения (неустранения) охранной организацией в установленные сроки нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Способом фиксации результата административной процедуры является оформление акта проверки, копия которого с копиями приложений вручается руководителю или уполномоченному представителю охранной организации под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя или уполномоченного представителя охранной организации, а также в случае отказа указанных лиц дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки копия акта направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к акту проверки, предназначенному для хранения в лицензионном деле.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, в связи с поступившей жалобой КЕВ (основание, предусмотренное п. 37.6 Регламента), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ООО ЧОО «ИЛИР-24» с целью выявления и пресечения фактов нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в указанном обращении.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-К-23, согласно которому ФИО1, являющаяся работником ООО ЧОО «Илир-24», ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. осуществляла функции по охране объекта КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» по адресу: 

<

адрес>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что является нарушением требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ШПИ 66002185002622, направлен в адрес ООО ЧОО «ИЛИР-24» ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные в акте обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ей копии протокола об административном правонарушении, содержащего указанную информацию, от подписей в протоколе ФИО1 отказалась, что подтверждается подписями привлеченных понятых.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заказным письмом по адресу ее места жительства (ШПИ 66215684001007).

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности проведения внеплановой проверки и неознакомлении с актом проверки заинтересованных лиц не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

Порядок проведения внеплановой проверки и оформления ее результатов, установленный Законом и Регламентом, должностными лицами Управления Росгвардии по 

<

адрес> соблюден.

Должностными лицами Росгвардии каких-либо нарушений требований КоАП РФ, Регламента, влекущих признание недопустимыми доказательствами составленных ими процессуальных документов, допущено не было.

Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Росгвардии документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствии данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Установленные по делу обстоятельства правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований для сомнений в его справедливости у судьи не имеется.

Обжалуемое постановление мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения должностным лицом административного органа в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 от 01 июня 2023 года № 24 ЛРР08023052327866 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья С.Г. Насонов