УИД: 16RS0012-01-2025-002009-67

Дело № 2-179/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 февраля 2026 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по которому Банк обязался представить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 8,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нижнеуслонское сельское поселение, СНТ "Шиповник № (1,2), уч. 234.

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 4 664 732,05 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать ФИО1. задолженность по кредитному договору в размере 4 664 732,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 96653,12 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 315 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дате времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, суд о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по которому Банк обязался представить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 8,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нижнеуслонское сельское поселение, СНТ "Шиповник № (1,2), уч. 234, принадлежит на праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес поручителя заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которое оставлено поручителем ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО "Сбербанк России" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение кредитного договора заемщик допускал просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с нарушением обязательств по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 4 664 732,05 рублей: просроченный основной долг – 4 241 030,00 рублей, просроченные проценты – 410 112,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 589,80 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанных истцом размерах подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от рыночной стоимости объекта.

Из искового заявления следует, что согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 350 000,00 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлено в размере 315 000,00 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости земельного участка в сумме 350 000,00 рублей (315000 х 90%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом установленных по дел обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 96 653,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 664 732,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 653,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 315 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина