Дело № 2-3121/2017

Строка стат. отчета 2.197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Воронеж 07.08.2017 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 13.04.2016 г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. Займодавец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств, что подтверждается распиской от 13.04.2016 г.

Согласно п. 6 Договора срок возврат суммы займа – 13.04.2017 г.

В соответствии п. 3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2016 г.) за пользование суммой зама начисляются проценты в размере 3% в месяц от остатка невозвращенной суммы займа. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная 13.05.2016 г.

В обеспечение обязательств по Договору займа, между сторонами был заключен договор залога от 13.04.2016 г.

Поскольку в настоящее время заемщиком не исполнены свои обязательства по возврату займа, истец в соответствии с уточненным иском просит:

взыскать задолженность по договору займа от 13.04.2016г. в общей сумме 2 966 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 790 000 руб. процентов за пользование займом за период с 13.04.2016г. по 12.06.17г., 176 000 руб. неустойки за период с 14.04.2017 по 10.07.2017г., а также проценты за пользование займом за период с 13.06.2017г. по момент фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из 3% от суммы займа (2 000 000 руб.) или от остатка невозвращенной части суммы займа в месяц, неустойку за период с 11.07.2017г. по момент фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы займа (2 000 000 руб.)за каждый день просрочки;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное по договору залога от 13.04.2016г., принадлежащее ФИО2:

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь 1655 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

приемный пункт кожсырья, назначение: Нежилое, 1-этажный, общая площадь 174,4 кв.м., инв. № 3715, лит. 1А; 2А, расположенный по адресу: 

<

адрес>

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 102, 5 кв.м, инв. № 3715, лит. А1, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.;

Взыскать судебные расходы в виде 8600 руб. уплаченной государственной пошлины и 31 000 руб. издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2016 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику были беспроцентно предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

Согласно п. 6 Договора срок возврат суммы займа – 13.04.2017 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.04.2016 г. за пользование суммой займа установлен процент в размере 3% в месяц от суммы займа или от остатка невозвращенной части суммы займа – если заем или его часть погашаются досрочно. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная 13.05.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из расписки от 13.04.2016 г. ФИО4 передал ФИО1, а последний принял денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору займа, нарушая сроки, установленные для возврата суммы основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 2 000 000 руб., учитывая, что доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Поскольку дополнительным соглашением от 13.04.2016 г. к договору займа от 13.04.2016 г. был установлен процент в размере 3% в месяц от суммы займа или от остатка невозвращенной части суммы займа, суд приходит к выводу об образовании обязанности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.04.2016 г. по 12.06.17 г. в размере 840 000 руб. (2 000 000 х 3% 14 месяцев = 840 000). Поскольку как указывает истец, ответчиком была произведена оплата в размере 50 000 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам за период с 13.04.2016 г. по 12.06.17 г. на момент вынесения решения составляет 790 000 руб.

Кроме того, п. 8 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: с 14.04.2017 г. по 10.07.2017 г. за 88 дней просрочки неустойка составляет 176 000 руб. (2 000 000 х 0,1% х 88 = 176 000).

Более того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.06.2017 г. по момент фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из 3% от суммы займа или от остатка невозвращенной части суммы займа в месяц, неустойки за период с 11.07.2017 г. по момент фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы займа (2 000 000 руб.) за каждый день просрочки, поскольку данные условия предусмотрены Договором займа от 13.04.2016 г.

13.04.2016 г. в обеспечение обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога следующего недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь 1655 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

приемный пункт кожсырья, назначение: Нежилое, 1-этажный, общая площадь 174,4 кв.м., инв. №, лит. 1А; 2А, расположенный по адресу: 

<

адрес>

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 102, 5 кв.м, инв. №, лит. А1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По соглашению сторон данное имущество оценивается в 2 000 000 руб.

Данный договор залога был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 26.04.2016 г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 9 Договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, займодавец вправе обратить взыскание не предмет ипотеки.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1).

Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Учитывая, что ответчиками в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости не заявлялось, доказательств изменения его рыночной стоимости (отчета об оценке) не предоставлено, у суда имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб.

Относительно требований об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. Исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 23000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8 600 руб. за требования имущественного характера, а также 14 430 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 13.04.2016 г. в общей сумме 2 966 000 руб., (в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 790 000 руб. процентов за пользование займом за период с 13.04.2016г. по 12.06.17г., 176 000 руб. неустойки за период с 14.04.2017 г. по 10.07.2017 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., а всего 2 997 600 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом за период с 13.06.2017г. по момент фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из 3% от суммы займа (2 000 000 руб.) или от остатка невозвращенной части суммы займа в месяц, неустойку за период с 11.07.2017г. по момент фактического исполнения обязательства по возврату основного долга исходя из ставки 0,1 % от суммы займа (2 000 000 руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 14 430 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, переданное по договору залога от 13.04.2016г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.:

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений, общая площадь 1655 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

приемный пункт кожсырья, назначение: Нежилое, 1-этажный, общая площадь 174,4 кв.м., инв. №, лит. 1А; 2А, расположенный по адресу: 

<

адрес>

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 102, 5 кв.м, инв. №, лит. А1, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Спицын