Дело № 12-1/2024 37RS0005-01-2023-002067-95

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2024 года город Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения он не являлся собственником указанного в постановлении транспортного средства, им не управлял и не пользовался.

Заявитель ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10:49:50 по адресу 

<

адрес> км. + 200м., 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ЛИФАН X60FL государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2», имеющим функции фотосъемки. Постановление по делу вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно фотоматериалу, отснятому прибором «Кордон-М2», автомашина ЛИФАН X60FL, государственный регистрационный знак 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,183 км. + 200м., 

<

адрес>, двигалась со скоростью 75 км/час, тогда как разрешенная скорость составляет 50 км/ч, то есть превышение допустимой скорости составило 23 км/час, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении водителем данной автомашины положений п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фото- и видеосъемки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности ФИО1, в суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО4 транспортное средство марки ЛИФАН X60FL, государственный регистрационный знак №

Из сведений о собственниках транспортного средства ЛИФАН X60FL следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО4. Согласно карточке учета транспортного средства сведения об изменении собственника (владельца) внесены в регистрационные данные на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

В материалы дела по запросу суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> представлены документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.43-51), из содержания которых следует, что ФИО4 при подаче заявления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в качестве документа, подтверждающего право собственности представлен вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> собственником транспортного средства ЛИФАН X60FL с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Кроме того, в материалы дела представлена копия решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения фактически собственником транспортного средства являлся ФИО4, который в телефонном сообщении подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем (л.д.60-62).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛИФАН X60FL государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки ЛИФАН X60FL государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гаврилова