2-2725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- помощника прокурора ФИО3,

- представителя ответчика и третьего лица ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отведу УВД по 

<

адрес> РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности, указывая в обоснование иска следующее. Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст.ст. 167 ч. 1, п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В ходе судебного следствия по указанному уголовному делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия квалифицированный следователем по ч. 2 ст. 166 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору и по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2,ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в порядке ст. 73 УК РФ. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ пп. «а-б» ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, ввиду нахождения в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, об отложении не просил. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен должным образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика СО УВД по 

<

адрес>, он же представитель третьего лица ОМВД РФ по 

<

адрес> с исковыми требованиями не согласился, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах исходя из принципа разумности и справедливости, а в удовлетворении заявленных требований к соответчику Следственному отведу УВД по 

<

адрес> РБ следует отказать, поскольку он является не надлежащим ответчиком.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. 

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ). 

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст.ст. 167 ч. 1, п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного следствия по указанному уголовному делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия квалифицированный следователем по ч. 2 ст. 166 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору и по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2,ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года в порядке ст. 73 УК РФ.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ пп. «а-б» ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оправдания за непричастностью к совершенному преступлению указывает на незаконность уголовного преследования в отношении ФИО1, возбуждение в отношении него уголовного дела и совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило его личные неимущественные права, то в силу пункта 1 ст.1070 ГК РФ истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 20 000 рублей. 

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При этом требования к ответчику Следственному отведу УВД по 

<

адрес> РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности не могут быть удовлетворены, поскольку указанный соответчик является не надлежащим ответчиком.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отведу УВД по 

<

адрес> РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к Следственному отведу УВД по 

<

адрес> РБ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов