Гражданское дело № 2-220/2025 УИД 84RS0002-01-2025-000097-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании денежных средств (задолженности) по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств (задолженности) по кредитному договору № PIL18070901887537 от 09.07.2018 года.

В обоснование иска указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL18070901887537 от 09.07.2018 года.

По условиям кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит на сумму 570 000 рублей на 60 месяцев сроком до 10.07.2023 года под 16,797% годовых с ежемесячным платежом 12389,18 рублей.

22.04.2022 года, между АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий», с 16.01.2024 г. - ООО ПКО «Филберт»)) был заключен Договор уступки прав требования № 7965 (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого, АО «Райффайзенбанк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также, штрафные санкции), в частности, к ответчику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования истцом было направлено в адрес ответчика 01.06.2022 года с указанием того, что на дату состоявшейся уступки права требования задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила 646 188,03 рублей, с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Истцом представлены расчеты задолженности ответчика за период с 09.07.2018 года по 22.04.2022 года, которая составила 646 188,03 рублей, из которых: 424 366,6 рублей - просроченный основной долг, 22 647,520 рублей - просроченные проценты, 199 173,91 рублей - штрафы.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 646 188,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 923,76 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, текст иска содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения относительно исковых требований, иск не признала, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» отказать в связи с попуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL18070901887537 на сумму 570 000 рублей на 60 месяцев, срок возврата кредита 10.07.2023 года, кредит заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, под 16,797% годовых, полная стоимость кредита 243 509,05 рублей /л.д. 17-20/. 

Пункт 6 кредитного договора предусматривает ежемесячный платеж 12389,18 рублей и 60 ежемесячных платежей.

К настоящему иску прилагается график платежей по спорному кредитному договору /л.д.15-16/.

Ответчик исполняла обязательства по кредиту ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету /л.д. 27-43/. 

22.04.2022 года, между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № 7965, в частности, к ответчику /л.д. 47-52/.

На дату состоявшейся уступки права требования, задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила 646 188,03 рублей /л.д. 53/.

Задолженность ответчика по спорному кредитному договору за период с 09.07.2018 года по 22.04.2022 года составила 646 188,03 рублей, из которых: 424 366,6 рублей - просроченный основной долг, 22 647,520 рублей - просроченные проценты, 199 173,91 рублей – штрафы /л.д. 44-46/.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования истцом было направлено в адрес ответчика 01.06.2022 года с указанием того, что на дату состоявшейся уступки права требования задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила 646 188,03 рублей, с требованием о полном досрочном погашении задолженности /л.д. 55-56/.

Доказательствами исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд не располагает. 

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то, по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку денежные средства предоставлены ответчику на условиях пользования начиная с 09.07.2018 года до полного погашения обязательств, соответственно, срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечении трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком платежей.

Настоящий иск направлен в суд 26.12.2024 года /л.д. 67/. 

Таким образом, за период задолженности по графику платежей с 09.07.2018 года по 26.12.2021 года срок исковой давности истек.

На запрос суда представить расчет задолженности ответчика за период с 26.12.2021 года по 26.12.2024 года, от истца ответа в суд не поступало.

Согласно представленному истцом графику платежей по спорному кредитному договору, составленному с учетом фактической уплаты по кредиту /л.д. 15-16/, не оспоренному сторонами, подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность за период с 26.12.2021 года по 11.03.2024 года (дата последнего платежа по представленному графику) в размере 322 521,27 рублей (задолженность за повременные платежи по представленному истцом графику платежей с 10.01.2022 года по 11.03.2024 года в пределах срока исковой давности), из которых: сумма непогашенного основного долга – 285 328,59 рублей; сумма непогашенных процентов – 37 192,68 рублей.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 563,03 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании денежных средств (задолженности) по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, (

<

...>) в пользу ООО ПКО "Филберт" (

<

...> задолженность по кредитному договору № PIL18070901887537 от 09.07.2018 года в размере 322 521,27 рублей (задолженность за повременные платежи по графику платежей с 10.01.2022 года по 11.03.2024 года), из которых: сумма непогашенного основного долга – 285 328,59 рублей; сумма непогашенных процентов – 37 192,68 рублей; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 563,03 рублей, а всего взыскать 333 084 (Триста тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края

Судья Н.М.Чимирис