Дело № 2-1469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Связной Логистика» о признании незаконными действий, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о признании незаконными действий, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> ФИО1 в АО «Связной Логистика» по договору купли-продажи был приобретен по безналичному расчету в кредит смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 15490 руб., наушники 

<

данные изъяты>, стоимостью 199 руб., защитная пленка 

<

данные изъяты>, стоимостью 299 руб. Общая стоимость кредитного договора с процентами составила 19083,32 руб. В процессе эксплуатации смартфон постоянно сильно нагревался и при очередной зарядке батареи на экране сенсорной панели изнутри появилось две трещины. ФИО2 сенсорной панели перестала реагировать на команды. 

<

ДАТА> ФИО1 обратилась в АО «Связной Логистик» с требованием о замене товара ненадлежащего качества на новый аналогичной модели, выдаче на время замены бракованного товара аналогичного смартфона для пользования. 

<

ДАТА> в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о замене товара ненадлежащего качества, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию. На указанную претензию ответчик направил письменный ответ от 

<

ДАТА>, из содержания которого следует, что ответчик фактически уклонился от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке. 

<

ДАТА> ответчик получил третью претензию ФИО1, на которую направил письменный ответ от 

<

ДАТА>, из содержания которого следует, что ответчик фактически игнорирует перечисленные в претензии требования, тем самым продолжает уклоняться от исполнения в добровольном порядке законные требований, заявленных потребителя. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от 

<

ДАТА>, установлен недостаток товар производственного характера, который является существенным, поскольку стоимость ремонта и запасных частей превышает 2/3 стоимости самого смартфона. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просили признать действия ответчика, выразившиеся в отказе потребителю направить смартфон 

<

данные изъяты> незаконными, расторгнуть договор от 

<

ДАТА> купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 15490 руб., взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость смартфона 

<

данные изъяты> в размере 15490 руб., неустойку в размере 154,90 руб. за каждый просроченный день, начиная с 

<

ДАТА> по день вынесения решения суда; убытки, понесенные на оплату процентов по кредитному договору в размере 2280,32 руб., наушников 

<

данные изъяты> в размере 199 руб., защитной пленки 

<

данные изъяты> в размере 299 руб., оплату юридических услуг в размере 7500 руб., комиссионного сбора при внесении ежемесячных платежей в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представители ФИО1 МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размер 16803 руб. на оплату товара, сроком на 10 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, под 28,67 % годовых. Ежемесячный платеж составил 1908,48 руб., в последний месяц – 1907 руб. (10-12).

Также истцом предоставлен гарантийный талон на товар 

<

данные изъяты> IMEI: № (л.д. 13).

Факт покупки ФИО1 в кредит в АО «Связной Логистика» смартфона 

<

данные изъяты>), стоимостью 15490 руб., наушников 

<

данные изъяты>, стоимостью 199 руб., защитной пленки 

<

данные изъяты>, стоимостью 299 руб., ответчиком не оспаривался.

<

ДАТА> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией в которой требовала в случае необходимости проверки качества товара в сервисном центре, выдать ей соответствующее направление, проверку качества товара провести в ее присутствии; заменить бракованный смартфон 

<

данные изъяты>), IMEI: №, на новый аналогичной модели; на время замены бракованного товара выдать аналогичный смартфон для пользования; взыскать убытки, связанные с оплатой юридических услуг (консультация, составление претензии) в размере 2500 руб. (л.д. 14).

В связи с составлением указанной претензии истец понесла расходы в размере 2500 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА> (л.д. 15).

В ответе на указанную претензию от 

<

ДАТА> ответчик просил истца обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу, по месту приема товара для проведения проверки качества. После передачи товара, продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ. После этого до потребителя будет доведена информация о времени и месте проведении проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, указанных в претензии (л.д. 16). 

<

ДАТА> истец составила повторную претензию в адрес ответчика, в которой требовала назначить независимую экспертизу для проверки качества, либо дать направление в сервисный центр ЛМ-Сервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть договор купли-продажи от 

<

ДАТА>, выплатить неустойку, поскольку сроки по замене товара просрочены, возместить убытки, связанные с оплатой аксессуаров для смартфона 

<

данные изъяты> - наушники 

<

данные изъяты> в размере 199 руб., защитная пленка 

<

данные изъяты> в размере 299 руб., а также убытки, связанные оплатой юридический услуг (консультация, составление претензии от 

<

ДАТА>) в размере 2500 руб., юридический услуг (консультация, составление претензии от 

<

ДАТА>) в размере 2500 руб., оплату процентов по кредитному договору в размере 2280,32 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 17).

В связи с составлением указанной претензии истец понесла расходы в размере 2500 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА> (л.д. 18).

Документация о дате направления указанной претензии в адрес ответчика и дате получения ее ответчиком, истцом не представлена.

В ответе на указанную претензию от 

<

ДАТА> ответчик просил истца для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, обратится в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, указанных в претензии (л.д. 19).

<

ДАТА> истец составила третью претензию в адрес ответчика, в которой требовала выдать направление в сервисный центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть договор купли-продажи от 

<

ДАТА> смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 15490 руб., выплатить неустойку в размере 1% за каждый просроченный день, начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения денежного обязательства, возместить убытки, связанные с оплатой аксессуаров для смартфона 

<

данные изъяты> - наушники 

<

данные изъяты> в размере 199 руб., защитная пленка RedleineRL в размере 299 руб., а также убытки, связанные оплатой юридический услуг в размере 8000 руб., в том числе консультация, составление претензии от 

<

ДАТА>, в размере 2500 руб., консультация, составление претензии от 

<

ДАТА> в размере 2500 руб., консультация составление претензии в размере 2000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 20).

В связи с составлением указанной претензии истец понесла расходы в размере 2000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА> (л.д. 21).

Документация о дате направления указанной претензии в адрес ответчика и дате получения ее ответчиком, истцом не представлена.

В ответе на указанную претензию от 

<

ДАТА> ответчик просил истца для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, обратится в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. После передачи товара, продавец своими силами и за свой счет доставит его в АСЦ. После этого до потребителя будет доведена информация о времени и месте проведении проверки качества. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности возврата стоимости товара и возмещении убытков (л.д. 22). 

<

ДАТА> ФИО1 уведомила ответчика о том, что 

<

ДАТА> ООО «

<

данные изъяты>» будет проведана товароведческая экспертиза смартфона 

<

данные изъяты>), приобретенного по договору купли-продажи от 

<

ДАТА>.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, в аппарате имеется недостаток в виде «трещины на стекле экрана», которая образовалась в результате применения элементов ненадлежащего качества – системной печатной платы (производственный характер), которая не соответствует ГОСТ 23752-79 «Платы печатные. Общие технические условия». Повреждение экрана – результат «термического шока» (повреждение в результате разницы температур по причине локального нагрева аппаратной части, которое появилось в результате наличия производственных дефектов системной платы). Для ремонта требуется замена сенсорного экрана, что требует значительных затрат времени и ресурсов, так как стоимость ремонта превышает 50% стоимости объекта, что указывает ан существенные затраты (л.д. 24-28). 

Расходы истца по проведению указанной экспертизы составили 5500 руб., что подтверждается копиями счета № от 

<

ДАТА>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА> (29,30).

<

ДАТА> ФИО1 обратилась в МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» с жалобой, в которой просила обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о расторжении договора-купли – продажи от 

<

ДАТА>, возврате денежных средств уплаченных по договору вместе с процентами по кредиту в размере 19083,32 руб., выплате неустойки, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., причиненных убытков, а также штрафа (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

О том, что приобретенный у ответчика товар имеет недостатки и кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истцу стало достоверно известно в момент обращения к ответчику с первой претензией 

<

ДАТА>.

Обязательного досудебного порядка разрешения спора, вытекающего из правоотношений по защите прав потребителя, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям, предъявленным по настоящему гражданскому делу, истекал 

<

ДАТА>, тогда как иск о защите прав потребителя ФИО1 был предъявлен только 

<

ДАТА>, то есть по истечении трех лет с момента возникновения права на обращение в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. 

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. 

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.

Предъявление истцом трех претензий в адрес ответчика не свидетельствуют об изменении срока, когда истцу стало известно о нарушении ее права.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что поскольку в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежали удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то срок исковой давности следует исчислять по истечении десяти дней с момента предъявления продавцу соответствующего требования, а также с учетом предъявления истцом трех различных претензий в пределах гарантийного срока, в связи с чем, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, не могут быть учтены судом, поскольку обязательного досудебного порядка разрешения спора указанный закон не содержит, а его положения не устанавливают иных правил исчисления срока исковой давности, установленных ст. 196, 200 ГК РФ.

<

ДАТА> истец могла, как реализовать свое право на обращение к продавцу соответствующей претензией, так обратиться в суд с соответствующим иском.

При этом, обращение истца с претензией к продавцу не лишало ее возможности реализовать защиту своих прав в судебном порядке, а также не повлияло на иное исчисления срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Исчисление истцом срока исковой давности от даты предъявления ответчику второй и третьей претензий с учетом десятидневного срока для их удовлетворения, основано на неверном толковании истцом норм действующего законодательства. 

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, исковые требования МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к АО «Связной Логистика» о признании незаконными действий, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Связной Логистика» о признании незаконными действий, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>