Дело №2-3601/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца Торреш ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2, действующего по ордеру №0130/10 от 30.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торреш ФИО1 к ФИО3 об установлении частного сервитута, устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Торреш ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит суд с учетом уточнения исковых требований установить в пользу Торреш ФИО1 собственника земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Севастополь, земельный участок № СНТ «Утёс», 

<

адрес>, частный, бессрочный (пожизненный), бесплатный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: г. Севастополь, земельный участок № СНТ «Утёс», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 6,54 кв.м. от поворотной точки 2 (X- 4925490,35; У-4374585,70) до поворотной точки 1 (Х-4925490,66; У-4374585,92) на расстоянии 0,3861 м., а также от поворотной точки 4 (X — 4925480,41; У- 4374597,35) до поворотной точки 3 (X — 4925480,80; У- 4374597,65) на расстоянии 0,4837 м. и в горизонтальной плоскости 15,3193 м. от точки 1 (Х-4925490,66; У- 4374585,92) до точки 3 (X — 4925480,80; У- 4374597,65), на которой находится часть принадлежащего истцу капитального строения;

обязать ответчика предоставлять возможность пользования земельным участком № на расстоянии 1,5 м. от стены, принадлежащего истцу капитального строения, для осуществления ремонта и обслуживания на срок с 01 июня по 10 июня ежегодно;

обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью 6,54 кв.м. от поворотной точки 2 (X- 4925490,35; У-4374585,70) до поворотной точки 1 (Х-4925490,66; У- 4374585,92) на расстоянии 0,3861 м., а также от поворотной точки 4 (X —4925480,41; У- 4374597,35) до поворотной точки 3 (X — 4925480,80; У- 4374597,65) на расстоянии 0,4837 м. и в горизонтальной плоскости 15,3193 м. от точки 1 (Х-4925490,66; У- 4374585,92) до точки 3 (X — 4925480,80; У- 4374597,65), на котором находится часть принадлежащего истцу капитальной постройки.

В обоснование требований указано, что Торреш ФИО1 на основании договора купли продажи от 21.11.2013принадлежит земельный участок площадью 966 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, земельный участок № СНТ «Утёс», 

<

адрес>. ОтветчикуФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № СНТ «Утёс», 

<

адрес>, кадастровый №.

В 2013 году при покупке земельного участка № на нём находились два дачных дома одно двух этажное и другое одноэтажное, данные строения были построены в 1988 г. Согласно технической документации на участок № СНТ «Утёс» 2009 г. граница была согласована с прежними пользователями по существующему ограждению и споров и сомнений не вызывали. Истец возвела капитальную пристройку уже к существующему двухэтажному домовладению, используя фундамент другого здания на участке, сохранив существующее ограждение на расстоянии 1 м от дома между ее участком № и участком ответчика №.

При покупке земельного участка № в декабре 2015 года ответчик ФИО3 видела каменный забор между участками и также видела в метре от этого ограждения уже построенное здание на земельном участке №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 снесла ограждение между участками без согласования с истцом и председателем СНТ «Утёс». 

Согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ часть капитальной пристройки принадлежащей истцу находится на земельном участке, принадлежащему ответчику, площадью 6,54 кв.м., также отменено решение об удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании постройки истца самовольной и сносе части капитального строения.

Установление частного сервитута является единственным способом для легализации местоположения постройки истца площадью 6,54 кв.м. на участке №, а также единственным способом поддержания состояния дома и его технического обслуживания. Установление частного сервитута не будет создавать никаких неудобств для собственника земельного участка № ФИО3, т.к. площадь занимаемого участка зданием истца ничтожна, составляет 1,3 % от общей площади земельного участка ответчика № (500 кв.м.), так же при покупке участка № ответчик видела уже построенное здание и с его наличием ФИО3 при приобретении права на участок № не связывала нарушение своих прав и каких-либо неудобств.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и предоставить доказательства, подтверждающие, что именно другие лица действительно могут предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права, является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Торреш ФИО1 приобрела у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером № площадью 966 кв.м. 

В период 2013-2015 гг. Торреш ФИО1 на своем земельном участке осуществила реконструкцию и частичное строительство жилого дома, используя фундамент жилого дома, построенного ранее ФИО5 

Торреш ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 к Г.П. об определении границ земельного участка. Гагаринским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Торреш ФИО1 к ФИО6 к Г.П. об определении границ земельного участка отказано, встречный иск об устранений препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворен, обязана Торреш ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельном участком № в ТСН «СНТ Утес», принадлежащем ФИО3, объекты незавершённого строительства, возведенные Торреш ФИО1 на принадлежащем ФИО3 участке №, признаны самовольной постройкой, Торреш ФИО1 обязана за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек, освободив указанный земельный участок, на котором расположены строения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения встречных требований о сносе самовольной постройки отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Торреш ФИО1, поскольку вышеуказанное строение является самовольной постройкой и истец в отсутствие права собственности на него не вправе требовать установления сервитута.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Торреш ФИО1 к ФИО3 об установлении частного сервитута, устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш