УИД № 72RS0015-01-2020-000140-58 Дело № 2-178/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 08 июля 2020 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - Тыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), по условиям которого ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) предоставил Ответчику кредит в сумме 594500 сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 13 764 руб., 00 коп., размер последнего платежа - 14 017 руб., 60 коп., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -12,00% годовых, полная стоимость кредита -12,44%.

Согласно п. 5.3 Кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Условие, предусмотренное п. 5.3 Кредитного соглашения не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 740474 руб. 56 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD28320000001919 в размере 740474 руб. 56 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10604 руб. 75 коп. 

Представитель истца - ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копий решения суда.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору № № сумме 740474, 56 рублей и возврате госпошлины в размере 10604,75 рубля признала в полном объеме, о чем указала в своем заявлении. 

ФИО1 в судебном заседании разъяснены последствия признания иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ст.173 ч.3 ГПК РФ). 

Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD28320000001919 в размере 740 474,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10604,75 рубля, всего 751 079,31 рубль (семьсот пятьдесят одну тысячу семьдесят девять рублей 31 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова