№ 12-348/2019 

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 мая 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление, прекратить производство по делу об административных правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава, вменённого ему административного правонарушения, поскольку в день его фиксации он за рулем автомобиля не находился, так как автомобиль № находился в распоряжении его супруги ФИО5 и он на момент фиксации правонарушения он автомобилем не пользовался.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 явился, ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал, указывая на то, что оспариваемое постановление он не получал.

Заместитель начальника отдел ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт управления автомобилем № 01 мая 2019 года, указав на то, что данный автомобиль оформлен на ФИО1, но она вечером 01 мая 2019 года управляла этим автомобилем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно информации ФГУП Почта России ФИО1 не получал копию обжалуемого постановления 07.05.2019 год по адресу регистрации автомобиля т.е. 

<

адрес>, а почтовое отправление с копией постановление находится на временном хранении ФГУП «Почта России» с 21.06.2019 года и отправителю не возвращено. Следовательно, 10-ти дневный срок обжалования после возврата отправления отправителю не начал течь и оспариваемое постановление в законную силу не вступило. 

Согласно паспорту ФИО1 он зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> с 29.12.2018 года и проживает по адресу регистрации автомобиля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставил достаточно доказательств, что он по уважительной причине, пропустил 10-ти дневный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 года, который истек и в соответствии со ст. КоАП РФ подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более чем на 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, расположенном на 416 км 980 м автодороги подъезд к г. Оренбургу от а/д М5 Урал в сторону Оренбурга, 01 мая 2019 года в 18 часов 05 минут 07 секунды зафиксировано превышение установленной скорости движения на 46 км/ч водителем транспортного средства автомобилем № собственником (владельцем) которого является ФИО1 Движением со скоростью 96 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 50 км/ч, нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» серии № следует, что полис ОСАГО выдан на ограниченное число лиц, допущенных у правлению транспортным средством в число которых входит ФИО5 до 17.04.2020 года. 

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортным средством- автомобилем №, управляло иное лицо-ФИО5

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 автомобилем № не управлял, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, от 07 мая 2019 года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем начальника отдела ЦАФАП а ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 мая 2019 года № в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 мая 2019 года № в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Куликовский