Дело № 2-3367/2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.10.2017 года

решение

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей, причиненного в связи с возникновением профессионального заболевания, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал следующими обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятии ответчика полировщиком лопаток. При работе ФИО1 подвергался воздействию вредных производственных факторов, на фоне которых у истца возникла 

<

данные изъяты>. Заболевания повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. Истец испытывает постоянный дискомфорт: 

<

данные изъяты>. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ранее представляла письменный отзыв, в котором просила существенно снизить компенсацию морального вреда (л.д. 32-33, 73). 

Представитель третьего лица ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно записям трудовой книжки истца (л.д. 7-8) в ДД.ММ.ГГГГ году истец был принят на работу в цех № Рыбинского производственного объединения моторостроения учеником полировщика лопаток, был уволен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «НПО «Сатурн» полировщиком лопаток, ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия за прогул, п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 (л.д. 40-45) свидетельствует, что условия труда ФИО1 во время работы в ОАО «НПО «Сатурн» в части превышали установленные нормативы.

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание ФИО1: 

<

данные изъяты>. Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие локальной вибрации при ручной обработке лопаток. 

Из справки МСЭ-2011 № следует, что ФИО1 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующим переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и тяжесть протекающего заболевания подтверждаются выписками из историй болезни ФИО1 

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью, последствием которого является диагноз 

<

данные изъяты>, повлекший как утрату профессиональной трудоспособности на 

<

данные изъяты>, так и общее значительное снижение качества жизни, необходимость ежедневного неоднократного приема лекарственных препаратов. Истец испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни. В тоже время, суд считает необходимым учесть, что физическое воздействие на организм ФИО1 вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно при работе истца в должности полировщика лопаток. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, истец при трудоустройстве знал об этом, продолжал работать во вредных и тяжелых условиях. В связи с вредностью работы получал более высокую заработную плату, получил право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с установленным профессиональным заболеванием ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата Фондом социального страхования РФ. 

В тоже время, истец безусловно испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни и с учетом степени физических и нравственных страданий истца от причиненного вреда здоровью, последствием которого является диагноз 

<

данные изъяты>; утраты профессиональной трудоспособности на 

<

данные изъяты>, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с возникшим профессиональным заболеванием, должна составлять 150000,00 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и срока рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» в бюджет городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья