Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Зинченко А.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления истец указывает, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и Н.ной Н.А. (продавцы) и ФИО1 (покупатель), он является собственником жилого помещения – дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сделка купли-продажи объектов была произведена /дата/. Переход права собственности на данное жилое помещение и земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом доме проживали и по настоящий момент проживают ФИО2, ФИО3, в связи с чем, истец с супругой и малолетней дочерью проживают в арендуемом жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение единственное жилье у истца в регионе и он вынужден арендовать жилье. Истец как собствтеник оплачивает коммунальные счета за всех зарегистрированных и за ответчиков в полном объеме. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из жилого дома, взыскать с ответчиков убытки в размере 90 000 руб. за найм жилого помещения, расходы за оплату юридических услуг в размере 33 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в уточненном иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца являются законным и обоснованными, дополнительно указав, что ее умерший брат в 2006 сдал комнату ответчикам, они проживали в спорном жилом помещении без регистрации, никаких договоров с ответчиками не заключалось; она являлась собственником дома в порядке наследования после смерти брата, о том, что ответчики проживают в доме, ей не было известно. Когда начали оформлять дом в порядке наследования ответчиков предупредили, что необходимо будет съехать. За аренду помещения и коммунальные услуги ответчики никогда не оплачивали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Н.на Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что достаточно оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного между ФИО4, Н.ной Н.А. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 12-23).

Из п. 1.5. договора купли-продажи от /дата/ следует, что земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом настоящего договора на дату заключения договора никому не проданы, не заложены, не сданы в аренду, не подарены, не обременены обещанием подарить их в будущем, в споре и под арестом не состоят. 

Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора продавцы ставят в известность покупателя, что в жилом доме на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован и лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после его приобретения покупателем, не имеется.

В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за кем-либо права пользования спорным жилым домом. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между прежними собственниками о сохранении за кем-либо права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Как указывает истец, впоследствии ему стало известно, что в спорном доме проживают ответчики ФИО2, ФИО3, которые обязались покинуть занимаемый дом по адресу: 

<

адрес>, до 

<

данные изъяты>.

Однако, ответчики не желают в добровольном порядке освободить жилое помещение, до настоящего времени продолжают пользоваться домом незаконно, что подтверждается коллективной жалобой от соседей (л.д. 56).

Согласно сведениям Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчики ФИО2, ФИО3 не состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54). 

Истец указывает, что ответчики не являются членами его семьи, со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в использовании указанного помещения, у него отсутствует возможность свободного доступа к указанному помещению.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Ответчики не привели каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств законного проживания в спорном доме, принадлежащем истцу, как и не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст.31 ЖК РФ временно сохранить за ними право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Доказательств наличия какого–либо соглашения о праве пользования и проживания в жилом помещении ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, суд находит проживание ответчиков в 

<

адрес>, незаконным и нарушающим право собственника ФИО1 на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчиками о взыскании убытков в размере 90 000 руб. за найм жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов по арендной плате, истец указывает, что он был вынужден снимать квартиру, так как ответчиками истцу чинились препятствия в проживании в спорной квартире.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по арендной плате и отказывает в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

При этом исходит из того, что истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, он не регистрировался в спорном жилом помещении и не пытался в него вселиться до настоящего времени, поскольку не знал, какое решение будет принято судом по настоящему делу, что свидетельствует о том, что истец имел местожительство для проживания и у него не имелось нуждаемости в найме иного жилого помещения. Доказательств, подтверждающих, что истец работает в 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Обязанность по оплате жилья по договору аренды (найма) у истца возникла из условий заключенного им договора аренды (найма), в котором ответчики стороной не являлись и не связана, напрямую, с действиями ответчиков при отсутствии доказательств нуждаемости в найме жилого помещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ответчиков нарушены имущественные права истца ФИО1, вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены нематериальные права истца либо нематериальные блага, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 33 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в размере 10 000 рублей с каждого ответчика. При этом суд учитывает степень участия представителя при рассмотрении настоящего дела, подготовка искового заявления, сложность дела, требования разумности и справедливости. Данные расходы истца являются необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд.

В соответствии с правилами ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.М. Заботина