РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Краснозвездовой А.С., действующей по доверенности в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Б., 

рассмотрев жалобу Б. на постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.. 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Б., ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 21 января 2020 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 153 рубля.

Не согласившись с постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. При назначении наказания не было принято во внимание, что Б. является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Спорное строение – павильон – занимает не всю площадь земельного участка, а только 35 % от всей площади. В связи с нахождением земельного участка в границах красных линий, на него не распространяют свое действие установленные администрацией города Иркутска градостроительные регламенты. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исследовав жалобу Б., выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:30231 имеет следующие характеристики: площадь 544 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов административно-делового назначения, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Б. и Х. 

24.04.2019 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ Б. использует земельный участок с кадастровым №, расположенный по Адрес, предназначенный для объектов административно-делового назначения не по целевому назначению – для размещения объектов общественного питания и торговли. 

В связи с чем, 25.04.2019 Б. выдано предписание № об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до 24.10.2019.

Дата на основании распоряжения № начальника управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 11.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №.

По результатам проведения проверки Дата составлен акт №, из которого следует, что на земельном участке расположено строение – павильон, используемый под размещение салона сотовой связи «Мегафон», салона сотовой связи «Теле2», пекарни с торговым залом «Жар-Свежар», аптеки «Эскулап», кафе-бистро «Закусити», салона цветов «Мир цветов», комиссионного магазина и кредитной организации «Money Shop», соответственно земельный участок с кадастровым № используется для осуществления производственной, торговой и деловой деятельности, размещения объектов общественного питания, часть земельного участка используется для осуществления парковки транспортных средств, доступ на земельный участок третьих лиц не ограничен, какие-либо изменения конструктивных элементов строения-павильона не осуществлялись, часть земельного участка с кадастровым №, площадью 16,6 кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 7,3 кв.м. от размещенного на них строения не освобождены. 

Земельный участок с кадастровым № в соответствии с решением Думы г. Иркутска №006-20-260430/6 от 28.10.2016 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутска», расположен в планировочном элементе О-03-02, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. В соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением №031-06-761/17 администрации г. Иркутска от 26.07.2017, земельный участок с кадастровым № расположен в границах красных линий. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 19 декабря 2019 года инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.10.2019, актом проверки №3289/19 от 21.11.2019 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №2126/1974 от 19.12.2019, выпиской ЕГРН и другими материалами дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам заявителя установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу второму статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Тот факт, что павильон занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:30231, а сам земельный участок расположен в границах красных линий, не свидетельствует об отсутствии в действиях собственника земельного участка состава административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нельзя согласиться с доводом заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, Б. вменяется использование земельного участка не по целевому назначению. Следовательно, указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинает с момента его выявления.

Датой совершения указанного правонарушения, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является 27.11.2019 (дата обнаружения административного правонарушения при поступлении в Управление Росреестра по Иркутской области информации из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска). Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, в связи с чем, на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи с чем жалоба Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Б. оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева