Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., потерпевшей Р., подсудимой ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

10.02.2020 года в утреннее время ФИО1 находилась в доме по адресу: ***, где распивала спиртные напитки совместно с хозяйкой дома Р., когда увидела на столе в комнате паспорт Р. с банковской картой «***», эмитированной на имя Р. и листом бумаги с пин - кодом доступа к карте, после чего решила похитить банковскую карту, чтобы впоследствии похитить с банковского счета данной карты денежные средства, принадлежащие Р. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Р., воспользовавшись тем, что Р. вышла из комнаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту Р., и лист бумаги с пин-кодом доступа к карте, затем вышла из дома Р. и пришла в свою квартиру по адресу: ***. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1, в этот же день, около 10 часов 30 минут, передала банковскую карту «***», эмитированную на имя Р., и лист бумаги с пин-кодом доступа к карте своей дочери М., и попросила снять со счета карты денежные средства, пояснив при этом, что банковскую карту ей передала Р. 

М., будучи введенной в заблуждение ФИО1, не зная о ее преступных намерениях, ввиду своей занятости, передала банковскую карту «*** эмитированную на имя Р., своей несовершеннолетней дочери М. и, сказав пароль пин-кода доступа к карте, попросила ее снять с данной карты денежные средства.

М., не зная о преступных намерениях ФИО1, 10.02.2020 года подошла к банкомату № ***, расположенному сбоку здания дополнительного офиса *** Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где введя на клавиатуре указанный ей ранее пин-код, в период времени с 10:53 час. по 11:16 час. с банковского счета № *** банковской кар-ты «***» №*** дважды сняла денежные средства в сумме 11000 рублей и 600 рублей соответственно, а всего в сумме 11600 рублей, которые пере-дала впоследствии ФИО1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Р. причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб является для Р. значительным, поскольку равен ее ежемесячному доходу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласилась, признала обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и ей известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указала на признание вины и раскаяние в совершенном деянии, она принесла извинения потерпевшей и полностью возместила вред причиненный преступлением, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Защитник Жарков В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Просвиряков И.Н. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Р. согласна на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в данном порядке ей разъяснены и понятны, потерпевшая проживает одна, получает пенсию в сумме 11600 рублей, других доходов не имеет, подсудимая полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения, просит ее строго не наказывать.

По ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении тяжкого преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной (д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний (л.д.54-56, 72-74), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия по заглаживанию вреда, в том числе путем принесения извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, пенсионный возраст.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд пришел к выводу о том, что опьянение обуславливало мотивы его совершения и способствовало его совершению.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что позволяет суду не сомневаться в ее вменяемости, состоит на учете по поводу заболевания (л.д.114-141).

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности. 

Суд не находит оснований для применения положений п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает их назначение нецелесообразным.

Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись на диске CD-RW, DVD-R, которая хранится при уголовном деле (л.д.88,99), на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года с возложением на нее следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по ее месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

*** 

Процессуальные издержки, понесенные при производстве по данному делу в период предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудио записью судебного заседания, приносить на них замечания.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий