Дело № 2-3517/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 мая 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 10.03.2016 между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 8000000 рублей, под 20 процентов годовых на срок 60 месяцев, для целевого использования – приобретения недвижимого имущества: земельного участка площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., находящегося на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; мансарды общей площадью 67 кв.м., находящейся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; магазина, кафе, автомойки, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 8000000 рублей.

На основании п. 3 кредитного договора № от 10.03.2016 исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, возникающего на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», а именно: земельного участка площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., находящегося на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; мансарды общей площадью 67 кв.м., находящейся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; магазина, кафе, автомойки, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном соглашении.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 01.09.2017 задолженность перед взыскателем составляет 10913173,35 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд расторгнуть кредитный договор от 10.03.2016 №, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 10913173,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., находящийся на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; мансарду общей площадью 67 кв.м., находящуюся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; магазин, кафе, автомойку, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.Установить в качестве способа реализации заложенного имущества реализацию с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предметов залога: на земельный участок площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в размере 1413432,36 рубля; на жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., находящийся на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 842630,46 рублей; на мансарду общей площадью 67 кв.м., находящуюся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 2281329,23 рублей; на магазин, кафе, автомойку, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 10387987,51 рублей. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), вызванных неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требовании, согласно которому истец КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд расторгнуть кредитный договор от 10.03.2016 №, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 17574194,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., находящийся на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; мансарду общей площадью 67 кв.м., находящуюся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; магазин, кафе, автомойку, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.Установить в качестве способа реализации заложенного имущества реализацию с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предметов залога: на земельный участок площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в размере 1413432,36 рубля; на жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., находящийся на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 842630,46 рублей; на мансарду общей площадью 67 кв.м., находящуюся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 2281329,23 рублей; на магазин, кафе, автомойку, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 10387987,51 рублей. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), вызванных неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом. Воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящих исковых требований. Просила суд в случае удовлетворения требований истца, применить расчет стоимости заложенного имущества, предоставленный представителем ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2016 между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 8000000 рублей, под 20 процентов годовых на срок 60 месяцев, для целевого использования – приобретения недвижимого имущества: земельного участка площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., находящегося на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; мансарды общей площадью 67 кв.м., находящейся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; магазина, кафе, автомойки, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 8000000 рублей.

На основании п. 3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, возникающего на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», а именно: земельного участка площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж- жилые помещения), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., находящегося на земельном участке, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; мансарды общей площадью 67 кв.м., находящейся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; магазина, кафе, автомойки, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном соглашении.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

25.07.2017 КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности (л.д. 51). 

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 04.04.2019 образовалась задолженность, которая составляет 17574194,99 руб., из которых: 

- основной долг – 4212085,86 рублей, 

- просроченный основной долг – 3787914,14 рублей,

- проценты на основной долг – 27695,91 рублей,

- просроченные проценты на основной долг – 3697534,99 рублей,

- проценты на просроченный основной долг – 1907974,22 рублей,

- пеня за просрочку оплаты процентов на основной долг – 3940989,88 рублей.

Изучив материалы дела, а также установив, что ответчиком обязанности по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга – 4212085,86 рублей, просроченного основного долга – 3787914,14 рублей, процентов на основной долг – 27695,91 рублей, процентов на просроченный основной долг – 1907974,22 рублей, всего на сумму 9935669,13 руб.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченных процентов на основной долг – 3697534,99 рублей и пени за просрочку оплаты процентов на основной долг – 3940989,88 рублей, суд отмечает, что данные требования немотивированны и незаконны.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из анализа приведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» допущено злоупотребление правом, выраженное в том, что спорный кредитный договор был заключен 10.03.2016, первое уведомление о возникновении задолженности было направлено ответчику 25.07.2017, а исковое заявление подано в суд 23.01.2018. Также учитывая отмену вынесенного ранее заочного решения и возобновление производства по делу, истцом были уточнены исковые требования, которые были значительно увеличены по состоянию на 04.04.2019. Данное поведение истца являются недобросовестными, имевшими цель извлечение более высокого размера штрафных санкций. КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не воспользовался своим правом, предусмотренным законом и Кредитным договором в части требования о досрочном погашении в полном объеме задолженности по кредиту. Таким образом, принимая во внимание недобросовестные действия истца по своевременному принятию мер по возврату суммы долга, суд считает заявленные требования о взыскании просроченных процентов на основной долг и пени за просрочку оплаты процентов на основной необоснованным.

Данный вывод суда основан также на положениях гражданского законодательства, в частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок.

Суд считает, что нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из содержания правового заключения Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29-ФЗ от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В.О., В.А. и Л." следует, что в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, в частности, их возможности диктовать условие об ответственности должника.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

На основании вышеизложенного и учитывая баланс интересов сторон, а также важность принципа соразмерности ответственности должника его задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченных процентов на основной долг в размере 3697534,99 рублей и пени за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 3940989,88 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора от 10.03.2016 №, заключенного между истцом и ответчиком.

Исходя из содержания статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

На основании п. 3.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, независимо от суммы неисполненного обязательства заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право в любое время по своему усмотрению обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

При обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке кредитор по своему усмотрению вправе на основании соответствующего решения суда осуществить реализацию предмета ипотеки одним из способов, перечисленных в п. 3.2. кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований и об обращении взыскания на заложенное имущество, следует применить заключение специалиста, суд не может их признать допустимыми. Заключение специалиста № от 29.04.2019, составленное ООО «Бюро оценки», не может быть принято во внимание судом, так как данный расчет произведен специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, в данном расчете не имелось необходимости ввиду того, что расчет, предоставленный истцом судом признан верным, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 57878,35 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Кредитный договор от 10.03.2016 №, заключенный между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.03.2016 в размере 9935669,13 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9993547,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж - жилые помещения), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., находящийся на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; мансарду общей площадью 67 кв.м., находящуюся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; магазин, кафе, автомойку, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установить в качестве способа реализации заложенного имущества - реализацию с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предметов залога: на земельный участок площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения магазина, кафе, автомойки (1-й этаж – магазин, кафе, автомойка и жилой дом, 2-й этаж - жилые помещения), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в размере 1413432,36 рубля; на жилой дом, общей площадью 38,8 кв.м., находящийся на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - в размере 842630,46 рублей; на мансарду общей площадью 67 кв.м., находящуюся на земельном участке, назначение жилое, этаж – мансарда, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – в размере 2281329,23 рублей; на магазин, кафе, автомойку, общей площадью 463,3 кв.м., находящихся на земельном участке, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> – в размере 10387987,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара А.В. Краснопеев