2-305/2025 УИД 50RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика администрации городского округа Солнечногорск Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Управление капитального строительства», администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании заработной платы за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Управление капитального строительства» (МБУ «УКС»), администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании заработной платы за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что он работал в МБУ «УКС» в должности главного инженера, был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. За первые два месяца выплаты были произведены в полном объеме, однако выплаты за третий месяц он не получал. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты 

<

адрес> было вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ в МБУ "УКС" было направлено заявление о выплате, однако до подачи иска в суд заработная плата за третий месяц не была выплачена. Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы его средний заработок составил 100 249 рублей 00 копеек. После подачи иска МБУ «УКС» выплатило ему заработную плату за третий месяц в размере 96 392 рублей 73 копеек с учетом компенсации за задержку выплат, однако поскольку денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, то расчет ответчика не верен.

ФИО1, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с МБУ «УКС» недоплаченную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 433 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержала, пояснила, что основную сумму заработной платы ее доверитель получил, заявленная в уточненном иске сумма является разницей между осуществленной после подачи иска выплатой, средним заработком ФИО1 и рассчитанными процентами за задержку выплаты заработной платы. Также пояснила, что размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что в результате увольнения ФИО1 получил тяжелое заболевание, перенес физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области ФИО3 иск в части требований к администрации не признала, пояснила, что ликвидация МБУ «УКС» не завершена, работает ликвидационная комиссия, у которой есть председатель ФИО4, все денежные выплаты работникам до сих пор осуществляет МБУ «УКС», сведения о ликвидации которого не внесены в ЕГРЮЛ.

Председатель ликвидационной комиссии МБУ «УКС» ФИО4, привлеченный к участию в деле, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в МБУ «УКС» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен в связи с ликвидацией бюджетного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения 

<

адрес> – отдел трудоустройства «Зеленоградский» принято решение о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца с момента увольнения.

Согласно справке МБУ «УКС» средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 100 249 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в комиссию по ликвидации МБУ «УКС» о выплате среднемесячного заработка за третий месяц.

Указанная выплата была произведена МБУ «УКС» уже при рассмотрении дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца выполнен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 360 рублей 64 копеек, с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 96 392 рублей 73 копеек, недоплата по расчет истца составляет 7 433 рубля 54 копейки.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено, возражения представителя администрации городского округа Солнечногорск Московской области касались лишь того, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МБУ «УКС» не ликвидировано, работает ликвидационная комиссия.

Со стороны председателя ликвидационной комиссии возражений относительно расчета истца не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с МБУ «УКС» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 433 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом к взысканию заявлена компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Как пояснила представитель истца, ФИО1 в связи с увольнением получил инсульт, нуждается в длительной реабилитации, указанным обусловлен размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией МБУ «УКС» в апреле 2024 года, медицинские же документы истца датированы ноябрем 2024 года. Доказательств наличия причинно-следственной связи между увольнением истца и заболеванием не представлено, учитывая период времени с апреля до ноября.

Однако поскольку МБУ «УКС» действительно допустило в отношении истца нарушение его трудовых прав, суд полагает возможным взыскать с МБУ «УКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с МБУ «УКС» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек и юридические расходы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Суд при этом отмечает, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг является обоснованным, учитывая позицию ответчиков, сложность дела, длительность его рассмотрения.

Между тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца, заявленных к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, отказать, поскольку на момент рассмотрения дела МБУ «УКС», как юридическое лицо, не прекратило свою деятельность, работает ликвидационная комиссия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 433 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска, в том числе к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова