АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.

с участием прокурора Ахметова А.Р. 

адвоката Гурьевой О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Х.Е.В.

потерпевшей Г.К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Р,Р. по апелляционной жалобе с дополнением защитника адвоката Гильманова М.Р. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2025 года, которым 

ФИО1 Р,Р., 

дата года рождения, ранее судимый:

-04.07.2023 Белокатайским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ (3 преступления) за каждое преступление к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей (снят с учета 04.02.2025);

осужден:

- по ч. 1 ст.157 УК РФ (неуплата средств на содержание дочери Кристины) к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст.157 УК РФ (неуплата средств на содержание дочери К-ны) к 6 месяцам лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание дочери Ренаты) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные этим органом, без уведомления УИИ не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 04.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах 

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления защитника адвоката Гурьевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, законного представителя несовершеннолетних Х.Е.В., потерпевшей Г.К.Р., прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплаты без уважительных причин в нарушении решений суда средств на содержание 3 несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно. 

Преступления совершены им в период с дата по дата в с. адрес адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник адвокат Гильманов с приговором не соглашается, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обосновании жалобы защитник ссылается на разъяснения, указанные в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ: от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»; от дата №... «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», и от дата №... «… регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», а также Определение Конституционного Суда РФ от дата №...-О «О конституционности пункта 1 примечаний к ст.157 УК РФ»:

- что основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказания. В данном случае административное производство в отношении ФИО1 было прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по 3 преступлениям в 2023 году. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения преступления лицо являлось подвергнутым административному наказанию, что препятствует постановлению приговора, суд обязан был возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору;

- ФИО1 не уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих детей в период с дата по дата, о своих доходах и информацию о своем трудоустройстве сообщил судебному приставу и не скрыл источники дохода, которые могли быть засчитаны в счет алиментных платежей. ФИО1 по уважительным причинам в январе не смог устроиться на работу, в феврале передал 10 000 рублей бывшей супруге в счет уплаты алиментов, а в марте устроился на работу, о чем сообщил судебному приставу;

-в нарушении п. «а» ч.3 ст.86 УК в резолютивной части приговора указано о самостоятельном исполнении приговора от дата, между тем наказание по данному приговору ФИО1 отбыто дата и судимость по нему считается погашенной.

Просит приговор Белокатайского межрайонного суда от дата в отношении ФИО1 отменить и материалы уголовного дела возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал, показал, что в декабре 2023 года организация, где он работал, была ликвидирована; с января 2024 года он не работал, в связи, с чем у него отсутствовала возможность выплачивать алименты; в феврале 2024 года перечислил бывшей супруге Х.Е.В. 10 000 рублей. Был трудоустроен дата к ИП ..., о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, однако позже узнал, что был уволен задним числом, хотя заработная плата начислялась по май 2024 года. После официального трудоустройства в мае 2024 года к ИП ... алименты и образовавшаяся задолженность по алиментам удерживались ежемесячно с его заработной платы.

Несмотря на непризнание своей вины обвиняемым ФИО1, фактические обстоятельства совершения им неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

-показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Х.Е.В. о том, что поскольку бывший супруг ФИО1 не оказывал материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей: Г.К.Р. дата года рождения, К. дата года рождения и Р. дата года рождения, то она вынуждена была обратиться в суд для взыскании с него алиментов. Алименты ФИО1 не выплачивал, в связи с чем образовался большой долг по исполнительным производствам, и ФИО1 был привлечён к административной, а впоследствии к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля судебного пристава исполнителя А.Р.Т. о том, что у неё на исполнении находятся 3 исполнительных производства в отношении ФИО1, согласно которых он обязан выплачивать алименты в пользу Х.Е.В.:

- на содержание несовершеннолетней Г.К.Р. в размере ? части всех видов заработка, начиная с дата.. В период с дата по дата ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Постановлением судьи от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. В результате образовалась общая задолженность за период дата по дата в размере 1 644 650 рублей, задолженность за уклонение от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев, то есть за период с дата по дата в размере 28 654 рублей;

- на основании судебного приказа от дата ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери К. в размере 1/6 части со всех видов доходов, ежемесячно, начиная с дата по день её совершеннолетия. В период с дата по дата ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери К., в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Постановлением судьи от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. В результате образовалась общая задолженность за период дата по дата в размере 1 041 410 рублей, задолженность за уклонение от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев, то есть за период с дата по дата в размере 29 265 рублей;

- на основании судебного приказа от дата ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери Р. в размере ? части всех видов заработка начиная с дата. В период с дата по дата ФИО1 уклонялся от уплаты средств на содержание дочери Р., в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Постановлением судьи от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. В результате образовалась общая задолженность за период дата по дата в размере 345 759 рублей, задолженность за уклонение от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев, то есть за период с дата по дата в размере 43 898 рублей. 

Должник ФИО1 по исполнительным документам продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей. В связи с этим ею были составлены 3 рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. С апреля 2023 года по настоящее время алименты он выплачивал частично, не полностью. Денежные средства от ФИО1 не поступали за апрель 2023 года, январь, апрель, июнь 2024 года. В марте 2024 года было удержание с банковской карты ФИО1 в размере 5 243 руб. 97 коп., также он наличными денежными средствами передавал взыскателю Х.Е.В. в феврале 2024 года 10 000 рублей и в мае 2024 года 15 000 рублей для своей дочери Г.К.Р..

ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Сведения о неофициальных или официальных трудоустройствах в службу судебных приставов не сообщал, хотя она ему неоднократно напоминала о необходимости сообщать сведения о перемене места работы или жительства, а также появления дополнительного заработка или иного дохода. Уважительных причин для невыплаты алиментов у ФИО1 не имелось. Ввиду отсутствия у ФИО1 официального места работы размер подлежащих внесению алиментных платежей определяется и начисляется исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. 

Согласно сведений из Фонда пенсионного и социального страхования РФ установлено, что ФИО1 в марте 2024 года трудоустраивался к ИП ... и проработал там месяц, затем в мае 2024 года трудоустроился к ИП ..., однако сам ФИО1 официально сведений об официальном трудоустройстве в службу судебных приставов не сообщал. С дата имеется информация о трудоустройстве ФИО1, поэтому расчет задолженности по алиментам был изменен, сумма задолженности пересчитана;

- а также письменными доказательствами: на основании исполнительного листа от дата и судебных приказов от дата и дата с ФИО1 в пользу Х.Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Г.К.Р., К. и Р., по которым были возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.92-96,98-99,101-102); постановлением мирового судьи №... от дата, №... от дата и №... от дата, вступивших в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов по каждому постановлению (т.1 л.д.97,100,103); расчетом задолженности по алиментам от дата, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание дочери Г.К.Р., за период с дата по дата в размере 28 654 руб. 61 коп., на содержание дочери Р., за период с дата по дата в размере 29 265 руб. 72 коп.; на содержание дочери Р. за период с дата по дата в размере 43 898 руб. 58 коп. (т.1 л.д.184, 188, 191) и другими письменными доказательствами.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (в отношении несовершеннолетней Г.К.Р.);

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (в отношении несовершеннолетней К.);

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (в отношении несовершеннолетней Р.).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в её взаимосвязи с положением ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Имеющий задолженность по алиментным обязательствам ФИО1, был подвергнут административным наказаниям по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлениям судьи дата, которые вступили в законную силу дата. 

По приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от дата ФИО1 был признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ. Исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом этого при производстве по настоящему уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд установил, что постановления о назначении административных наказаний от дата вступили в законную силу дата на момент неуплаты алиментов, и данные постановления не прекращались в связи с их исполнением. Данное обстоятельство подтверждается справкой от дата, выданной администрацией сельского поселения, о том, что ФИО1 наложенные на него административные наказания в виде 90 часов обязательных работ не отбыл (том 1 л.д.231). А также ФИО1 продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платежи за январь 2024 года и последующие месяцы. 

Несмотря на то, что ФИО1 имел реальную возможность выплачивать алименты, он умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности. Уплаченная в феврале 2024 года сумма в размере 10 000 рублей и удержанная с банковской карты в марте 2024 года - 5 243 руб. 97 коп. меньше сумм установленных судебным актом, и является нерегулярным и незначительным платежом. 

При описании деяний, признанных судом доказанными, в частности, указаны: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Учитывая, что невыполнение ФИО1 алиментных обязательств не было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния образуют состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ. В связи с чем, органами дознания дата в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ. Обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен без нарушения требований уголовно-процессуального закона, который не исключает возможность постановления судом приговора.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности (разведен, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину не признал), влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. 64 УК РФ суд не установил. Суд апелляционный инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается. 

Вывод суда о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ должным образом мотивирован. Суд апелляционной инстанции также считает применение данного наказания целесообразным, поскольку совершенные преступления и личность виновного свидетельствуют о том, что он не нуждается в изоляции от общества, может быть исправлен в условиях свободы и не препятствует выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно постановил приговор суда от дата исполнять самостоятельно, поскольку согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору от дата в период с дата по дата, а снят с учета дата.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

- в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. Подобные обязанности могут быть установлены для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Некоторые из обязанностей, возложенных приговором суда на условно осужденного ФИО1 ч. 5 ст.73 УК РФ не предусмотрены, каким образом они могут служить достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в приговоре не указано. Обязанность не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения является общеобязательным требованием. Она возложена на всех лиц, достигших соответствующего возраста, в силу закона, дополнительного указания о ее возложении на условно осужденного не требуется;

- согласно пункту 11.1 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12. 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, является самостоятельным основанием для возможной отмены условного осуждения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на возложение на осужденного обязанностей не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянении, за которые возможно назначение административных наказаний на основании главы 20 КоАП РФ.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО1 Р,Р. изменить:

- исключить указание на возложение на осужденного ФИО1 обязанностей: не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянении, 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Гильманова М.Р. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья - п/п

Копия верна. Судья 

Справка: судья Маленкова М.В.

Дело №...