дело 1-353/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тамбов «28» июля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова О.В. Громова, 

с участием государственного обвинения старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Панковой М.Н., представившей удостоверение №632 от 12 декабря 2013 года, ордер №12/14 от 27.07.2017 года; адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение №598 от 06 сентября 2012 года, ордер №451 от 21 июля 2017 года, адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение №414 от 05 мая 2005 года, ордер №576 от 21 июля 2017 года,

при секретаре Савостьяновой С.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 6 классов, замужней, имеющей дочерей: Надежду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Рузанну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Илону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украина, зарегистрированной Украина, 

<

адрес>, проживающей Украина, 

<

адрес>, гражданки Украины, со средним специальным образованием, замужней, имеющей дочь Полину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей сына Михаила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Аделину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ч., ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО1 должна была представляться гадалкой, а ФИО2 женщиной, которая пользуется услугами ФИО1 по снятию порчи, прибыли на 

<

адрес>, где ФИО1 осталась ждать, согласно ранее распределенным ролям, а ФИО2, подошла к несовершеннолетним ФИО9 и ФИО8, которых попросила сходить вместе с ней к гадалке. После этого ФИО2 подвела ФИО9 и ФИО8 к ФИО1, которая, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным преступным ролям, представилась гадалкой и пояснила, что видит на них порчу от которой могут погибнуть их родственники и чтобы снять ее, им необходимо собрать все золотые изделия, которые находятся на них и дома и передать ей для совершения ритуала снятия порчи, после чего изделия будут возвращены им обратно. Далее, несовершеннолетняя ФИО9, будучи введенная в заблуждение, вместе с ФИО8 и ФИО2 на автомобиле такси проехали по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Недалеко от дома ФИО9 они встретили ФИО1, по указанию которой ФИО9 вместе с ФИО8 прошли в квартиру, где она взяла ювелирные украшения из золота 585 пробы, а именно: кольцо весом 5 г, стоимостью 14000 рублей; набор из серег и кольца общим весом 9 г, стоимостью 25200 рублей; кольцо весом 1,85 г, стоимостью 5180 рублей; кольцо весом 4 г, стоимостью 11200 рублей; кольцо весом 4 г, стоимостью 11200 рублей; кольцо весом 6 г, стоимостью 16800 рублей; кольцо весом 4 г, стоимостью 11200 рублей; кольцо весом 1,5 г, стоимостью 4200 рублей; серьги весом 1,25 г, стоимостью 3500 рублей; серьги весом 1 г, стоимостью 2800 рублей; сережка весом 1,75 г, стоимостью 4900 рублей; сережка весом 1,75 г, стоимостью 4900 рублей; сережка весом 1 г, стоимостью 2800 рублей; браслет весом 5 г, стоимостью 14000 рублей; кольцо весом 3,11 г, стоимостью 8708 рублей; кольцо весом 2,07 г, стоимостью 5796 рублей; кольцо весом 3,11 г, стоимостью 8708 рублей; лом золота общим весом 4,5 грамма, стоимостью 12600 рублей, принадлежащие ее отцу ФИО4 №1, которые положила в рюкзак, пока ФИО2 и ФИО1 ожидали их недалеко от дома. После этого, ФИО9 с ФИО8 вышли и вместе с ФИО2 и ФИО1 направились во двор 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч. передала ФИО2 рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который она сложила вышеуказанные украшения, взятые из дома, а также сняв с себя, положила серьги из золота 585 пробы весом 1,75 г, стоимостью 4900 рублей, принадлежащие ФИО4 №1. Таким образом, ФИО9 передала ювелирные украшения общим весом 61,64 грамма из расчета стоимости 1 грамма золота в 2800 рублей на общую сумму 172592 рубля. Также несовершеннолетняя ФИО8, будучи введенная в заблуждение, находясь во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, передала ФИО2 рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который она положила ювелирные украшения из золота 585 пробы, которые предварительно сняла с себя, а именно: серьги весом 3 г, стоимостью 8400 рублей; цепочку весом 13,09 г, стоимостью 36652 рубля; крест весом 2,18 г, стоимостью 6104 рубля; подвеску весом 1,66 г, стоимостью 4648 рублей; браслет весом 5 г, стоимостью 14000 рублей; кольцо весом 2,07 г, стоимостью 5796 рублей, принадлежащие ФИО4 №2 общим весом 27 грамм из расчета стоимости 1 грамма золота в 2800 рублей на общую сумму 75600 рублей. После чего, ФИО1 отправила ФИО9 и ФИО8 в сторону для того, чтобы они зарыли монетки, пообещав, что вернет рюкзаки с ювелирными украшениями по их возвращению, заранее не намереваясь выполнять данное обещание, таким образом, обманув их. ФИО9 и ФИО8, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, для выполнения указания ФИО1, отошли в сторону и потеряли из виду ФИО2 и ФИО1, которые воспользовавшись данной ситуацией, вышеуказанное имущество похитили, с места преступления скрылись, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 172592 рубля и ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на сумму 75600 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 ч. ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО2 должна была представляться гадалкой, ФИО3 женщиной, которая пользуется услугами ФИО2 по снятию порчи, а ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить их, прибыли к дому 90 по 

<

адрес>. Пройдя во двор домов № и № по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 согласно ранее распределенным ролям остались ждать, а ФИО3 встретив несовершеннолетнюю ФИО10, подошла к ней и попросила сопроводить ее к гадалке. После этого ФИО5 подвела ФИО10 к ФИО2, которая находилась во дворе домов № и № по 

<

адрес>. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, согласно ранее распределенным преступным ролям, представилась гадалкой и пояснила, что видит на ней порчу от которой могут погибнуть ее мама или папа и чтобы снять ее, ей необходимо принести из дома все золотые изделия и передать ей для их заговора, после чего изделия будут возвращены ей обратно, тем самым обманув ее. В это время ФИО1 находилась неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 о возможной опасности, что их преступные действия могут быть замечены посторонними лицами. Далее, несовершеннолетняя ФИО10, будучи введенная в заблуждение, в сопровождении ФИО3 прошла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где взяла шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими ее матери ФИО4 №3, а именно изделиями из золота 585/583 пробы: цепочкой, весом 4,16 г стоимостью 7321,60 рублей; цепочкой весом 1,90 г стоимостью 3344 рубля; браслетом весом 5,36 г стоимостью 9433,60 рублей; браслетом весом 5,6 г стоимостью 9856 рублей; браслетом 7,47 г весом 13147,20 рублей; подвеской весом 0,85 г стоимостью 1496 рублей; подвеской весом 1,14 г стоимостью 2006,40 рублей; подвеской весом 1,61 г стоимостью 2833,60 рублей; подвеской весом 1,58 г стоимостью 2780,80 рублей; подвеской весом 1,04 г стоимостью 1830,40 рублей; подвеской весом 1,22 г стоимостью 2147,20 рублей; подвеской весом 0,79 г стоимостью 1390 рублей; подвеской весом 0,66 г стоимостью 1161,60 рублей; подвеской весом 1,92 г стоимостью 3379,20 рублей; кольцом весом 2,98 г стоимостью 5244,80 рублей; кольцом весом 7,16 г стоимостью 12601,60 рублей; кольцом весом 4,57 г стоимостью 8043,20 рублей; кольцом весом 1,54 г стоимостью 2710,40 рублей; кольцом весом 2,70 г стоимостью 4752 рубля; кольцом весом 1,96 г стоимостью 3449,60 рублей; кольцом весом 4,49 г стоимостью 7902,40 рублей; перстнем (печатки) весом 8,43 г стоимостью 14836,80 рублей; серьгами весом 3,67 г стоимостью 6459,20 рублей; серьгами весом 0,96 г стоимостью 1689,60 рублей; серьгами весом 1,62 г стоимостью 2851,20 рублей, ломом золота 585 пробы общим весом 4,78 г стоимостью 6668,1 рублей, а также изделиями из серебра 925 пробы: старинной монетой стоимостью 1000 рублей; комплектом из двух серег и кольца общим весом 10 г стоимостью 283,86 рублей; перстнем (печаткой) весом 8 г стоимостью 227,09 рублей и бижутерией, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, пока ФИО3 ожидала ее недалеко от дома. После этого, ФИО10 вышла из дома и вместе с ФИО3 направились во двор 

<

адрес>, где их ожидала ФИО2. Далее, несовершеннолетняя ФИО10, находясь во дворе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч. передала ФИО3 шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с вышеуказанными ювелирными украшениями, которую она предварительно взяла по адресу своего проживания. После чего ФИО2 отправила ФИО10 в сторону для того, чтобы она выбросила иголку, пообещав, что вернет шкатулку с ювелирными украшениями по ее возвращению, заранее не намереваясь выполнять данное обещание, таким образом, обманув ее. ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО2, для выполнения указания ФИО2, отошла в сторону и потеряла из виду ФИО2 и ФИО5, которые совместно с ФИО1, воспользовавшись данной ситуацией, вышеуказанное имущество похитили, с места преступления скрылись, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив причинив тем самым ФИО4 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 140847,85 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ч., ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО1 должна была представляться гадалкой, а ФИО2 женщиной, которая пользуется услугами ФИО1 по снятию порчи, прибыли на 

<

адрес>, где ФИО1 осталась ждать, согласно ранее распределенным ролям, а ФИО2, подошла к несовершеннолетним ФИО9 и ФИО8, которых попросила сходить вместе с ней к гадалке. После этого ФИО2 подвела ФИО9 и ФИО8 к ФИО1, которая, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным преступным ролям, представилась гадалкой и пояснила, что видит на них порчу от которой могут погибнуть их родственники и чтобы снять ее, им необходимо собрать все золотые изделия, которые находятся на них и дома и передать ей для совершения ритуала снятия порчи, после чего изделия будут возвращены им обратно. Далее, несовершеннолетняя ФИО9, будучи введенная в заблуждение, вместе с ФИО8 и ФИО2 на автомобиле такси проехали по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Недалеко от дома ФИО9 они встретили ФИО1, по указанию которой ФИО9 вместе с ФИО8 прошли в квартиру, где она взяла ювелирные украшения из золота 585 пробы, а именно: кольцо весом 5 г, стоимостью 14000 рублей; набор из серег и кольца общим весом 9 г, стоимостью 25200 рублей; кольцо весом 1,85 г, стоимостью 5180 рублей; кольцо весом 4 г, стоимостью 11200 рублей; кольцо весом 4 г, стоимостью 11200 рублей; кольцо весом 6 г, стоимостью 16800 рублей; кольцо весом 4 г, стоимостью 11200 рублей; кольцо весом 1,5 г, стоимостью 4200 рублей; серьги весом 1,25 г, стоимостью 3500 рублей; серьги весом 1 г, стоимостью 2800 рублей; сережка весом 1,75 г, стоимостью 4900 рублей; сережка весом 1,75 г, стоимостью 4900 рублей; сережка весом 1 г, стоимостью 2800 рублей; браслет весом 5 г, стоимостью 14000 рублей; кольцо весом 3,11 г, стоимостью 8708 рублей; кольцо весом 2,07 г, стоимостью 5796 рублей; кольцо весом 3,11 г, стоимостью 8708 рублей; лом золота общим весом 4,5 грамма, стоимостью 12600 рублей, принадлежащие ее отцу ФИО4 №1, которые положила в рюкзак, пока ФИО2 и ФИО1 ожидали их недалеко от дома. После этого, ФИО9 с ФИО8 вышли и вместе с ФИО2 и ФИО1 направились во двор 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч. передала ФИО2 рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который она сложила вышеуказанные украшения, взятые из дома, а также сняв с себя, положила серьги из золота 585 пробы весом 1,75 г, стоимостью 4900 рублей, принадлежащие ФИО4 №1. Таким образом, ФИО9 передала ювелирные украшения общим весом 61,64 грамма из расчета стоимости 1 грамма золота в 2800 рублей на общую сумму 172592 рубля. Также несовершеннолетняя ФИО8, будучи введенная в заблуждение, находясь во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, передала ФИО2 рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который она положила ювелирные украшения из золота 585 пробы, которые предварительно сняла с себя, а именно: серьги весом 3 г, стоимостью 8400 рублей; цепочку весом 13,09 г, стоимостью 36652 рубля; крест весом 2,18 г, стоимостью 6104 рубля; подвеску весом 1,66 г, стоимостью 4648 рублей; браслет весом 5 г, стоимостью 14000 рублей; кольцо весом 2,07 г, стоимостью 5796 рублей, принадлежащие ФИО4 №2 общим весом 27 грамм из расчета стоимости 1 грамма золота в 2800 рублей на общую сумму 75600 рублей. После чего, ФИО1 отправила ФИО9 и ФИО8 в сторону для того, чтобы они зарыли монетки, пообещав, что вернет рюкзаки с ювелирными украшениями по их возвращению, заранее не намереваясь выполнять данное обещание, таким образом, обманув их. ФИО9 и ФИО8, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, для выполнения указания ФИО1, отошли в сторону и потеряли из виду ФИО2 и ФИО1, которые воспользовавшись данной ситуацией, вышеуказанное имущество похитили, с места преступления скрылись, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 172592 рубля и ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на сумму 75600 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 ч. ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО2 должна была представляться гадалкой, ФИО3 женщиной, которая пользуется услугами ФИО2 по снятию порчи, а ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить их, прибыли к дому 90 по 

<

адрес>. Пройдя во двор домов № и № по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 согласно ранее распределенным ролям остались ждать, а ФИО3 встретив несовершеннолетнюю ФИО10, подошла к ней и попросила сопроводить ее к гадалке. После этого ФИО5 подвела ФИО10 к ФИО2, которая находилась во дворе домов № и № по 

<

адрес>. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, согласно ранее распределенным преступным ролям, представилась гадалкой и пояснила, что видит на ней порчу от которой могут погибнуть ее мама или папа и чтобы снять ее, ей необходимо принести из дома все золотые изделия и передать ей для их заговора, после чего изделия будут возвращены ей обратно, тем самым обманув ее. В это время ФИО1 находилась неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 о возможной опасности, что их преступные действия могут быть замечены посторонними лицами. Далее, несовершеннолетняя ФИО10, будучи введенная в заблуждение, в сопровождении ФИО3 прошла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где взяла шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими ее матери ФИО4 №3, а именно изделиями из золота 585/583 пробы: цепочкой, весом 4,16 г стоимостью 7321,60 рублей; цепочкой весом 1,90 г стоимостью 3344 рубля; браслетом весом 5,36 г стоимостью 9433,60 рублей; браслетом весом 5,6 г стоимостью 9856 рублей; браслетом 7,47 г весом 13147,20 рублей; подвеской весом 0,85 г стоимостью 1496 рублей; подвеской весом 1,14 г стоимостью 2006,40 рублей; подвеской весом 1,61 г стоимостью 2833,60 рублей; подвеской весом 1,58 г стоимостью 2780,80 рублей; подвеской весом 1,04 г стоимостью 1830,40 рублей; подвеской весом 1,22 г стоимостью 2147,20 рублей; подвеской весом 0,79 г стоимостью 1390 рублей; подвеской весом 0,66 г стоимостью 1161,60 рублей; подвеской весом 1,92 г стоимостью 3379,20 рублей; кольцом весом 2,98 г стоимостью 5244,80 рублей; кольцом весом 7,16 г стоимостью 12601,60 рублей; кольцом весом 4,57 г стоимостью 8043,20 рублей; кольцом весом 1,54 г стоимостью 2710,40 рублей; кольцом весом 2,70 г стоимостью 4752 рубля; кольцом весом 1,96 г стоимостью 3449,60 рублей; кольцом весом 4,49 г стоимостью 7902,40 рублей; перстнем (печатки) весом 8,43 г стоимостью 14836,80 рублей; серьгами весом 3,67 г стоимостью 6459,20 рублей; серьгами весом 0,96 г стоимостью 1689,60 рублей; серьгами весом 1,62 г стоимостью 2851,20 рублей, ломом золота 585 пробы общим весом 4,78 г стоимостью 6668,1 рублей, а также изделиями из серебра 925 пробы: старинной монетой стоимостью 1000 рублей; комплектом из двух серег и кольца общим весом 10 г стоимостью 283,86 рублей; перстнем (печаткой) весом 8 г стоимостью 227,09 рублей и бижутерией, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, пока ФИО3 ожидала ее недалеко от дома. После этого, ФИО10 вышла из дома и вместе с ФИО3 направились во двор 

<

адрес>, где их ожидала ФИО2. Далее, несовершеннолетняя ФИО10, находясь во дворе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч. передала ФИО3 шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с вышеуказанными ювелирными украшениями, которую она предварительно взяла по адресу своего проживания. После чего ФИО2 отправила ФИО10 в сторону для того, чтобы она выбросила иголку, пообещав, что вернет шкатулку с ювелирными украшениями по ее возвращению, заранее не намереваясь выполнять данное обещание, таким образом, обманув ее. ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО2, для выполнения указания ФИО2, отошла в сторону и потеряла из виду ФИО2 и ФИО5, которые совместно с ФИО1, воспользовавшись данной ситуацией, вышеуказанное имущество похитили, с места преступления скрылись, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив причинив тем самым ФИО4 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 140847,85 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 ч. ФИО3, вступив в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО2 должна была представляться гадалкой, ФИО3 женщиной, которая пользуется услугами ФИО2 по снятию порчи, а ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить их, прибыли к дому 90 по 

<

адрес>. Пройдя во двор домов № и № по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 согласно ранее распределенным ролям остались ждать, а ФИО3 встретив несовершеннолетнюю ФИО10, подошла к ней и попросила сопроводить ее к гадалке. После этого ФИО5 подвела ФИО10 к ФИО2, которая находилась во дворе домов № и № по 

<

адрес>. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, согласно ранее распределенным преступным ролям, представилась гадалкой и пояснила, что видит на ней порчу от которой могут погибнуть ее мама или папа и чтобы снять ее, ей необходимо принести из дома все золотые изделия и передать ей для их заговора, после чего изделия будут возвращены ей обратно, тем самым обманув ее. В это время ФИО1 находилась неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 о возможной опасности, что их преступные действия могут быть замечены посторонними лицами. Далее, несовершеннолетняя ФИО10, будучи введенная в заблуждение, в сопровождении ФИО3 прошла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где взяла шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими ее матери ФИО4 №3, а именно изделиями из золота 585/583 пробы: цепочкой, весом 4,16 г стоимостью 7321,60 рублей; цепочкой весом 1,90 г стоимостью 3344 рубля; браслетом весом 5,36 г стоимостью 9433,60 рублей; браслетом весом 5,6 г стоимостью 9856 рублей; браслетом 7,47 г весом 13147,20 рублей; подвеской весом 0,85 г стоимостью 1496 рублей; подвеской весом 1,14 г стоимостью 2006,40 рублей; подвеской весом 1,61 г стоимостью 2833,60 рублей; подвеской весом 1,58 г стоимостью 2780,80 рублей; подвеской весом 1,04 г стоимостью 1830,40 рублей; подвеской весом 1,22 г стоимостью 2147,20 рублей; подвеской весом 0,79 г стоимостью 1390 рублей; подвеской весом 0,66 г стоимостью 1161,60 рублей; подвеской весом 1,92 г стоимостью 3379,20 рублей; кольцом весом 2,98 г стоимостью 5244,80 рублей; кольцом весом 7,16 г стоимостью 12601,60 рублей; кольцом весом 4,57 г стоимостью 8043,20 рублей; кольцом весом 1,54 г стоимостью 2710,40 рублей; кольцом весом 2,70 г стоимостью 4752 рубля; кольцом весом 1,96 г стоимостью 3449,60 рублей; кольцом весом 4,49 г стоимостью 7902,40 рублей; перстнем (печатки) весом 8,43 г стоимостью 14836,80 рублей; серьгами весом 3,67 г стоимостью 6459,20 рублей; серьгами весом 0,96 г стоимостью 1689,60 рублей; серьгами весом 1,62 г стоимостью 2851,20 рублей, ломом золота 585 пробы общим весом 4,78 г стоимостью 6668,1 рублей, а также изделиями из серебра 925 пробы: старинной монетой стоимостью 1000 рублей; комплектом из двух серег и кольца общим весом 10 г стоимостью 283,86 рублей; перстнем (печаткой) весом 8 г стоимостью 227,09 рублей и бижутерией, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, пока ФИО3 ожидала ее недалеко от дома. После этого, ФИО10 вышла из дома и вместе с ФИО3 направились во двор 

<

адрес>, где их ожидала ФИО2. Далее, несовершеннолетняя ФИО10, находясь во дворе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч. передала ФИО3 шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с вышеуказанными ювелирными украшениями, которую она предварительно взяла по адресу своего проживания. После чего ФИО2 отправила ФИО10 в сторону для того, чтобы она выбросила иголку, пообещав, что вернет шкатулку с ювелирными украшениями по ее возвращению, заранее не намереваясь выполнять данное обещание, таким образом, обманув ее. ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО2, для выполнения указания ФИО2, отошла в сторону и потеряла из виду ФИО2 и ФИО5, которые совместно с ФИО1, воспользовавшись данной ситуацией, вышеуказанное имущество похитили, с места преступления скрылись, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив причинив тем самым ФИО4 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 140847,85 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированны по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник-адвокат Панкова М.Н. просила производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшим ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 моральный, материальный вред возмещены в полном объеме и имеются заявления от потерпевших с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании вину признала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ей известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник-адвокат Тетушкин Е.Н. просил производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшей ФИО4 №3 моральный, материальный вред возмещены в полном объеме и имеется заявление от потерпевшей с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании вину признала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ей известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО12 просила производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшим ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 моральный, материальный вред возмещены в полном объеме и имеются заявления от потерпевших с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании вину признала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ей известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 заявлениями просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме и претензий к обвиняемым они не имеют (том 3 л.д. 213-214, 232-234) и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство обвиняемых и потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступления средней тяжести, не судимы (том 2, л.д.250-253, 198-199, 224-226), в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, с потерпевшими примирились и полностью загладили причиненный вред.

Кроме того, в деле имеются положительные характеристики обвиняемых: ФИО1 по месту жительства (том 2 л.д.135); ФИО2 по месту регистрации и по месту жительства (том 2 л.д.203, 204,205); ФИО3 по месту регистрации и по месту жительства (том 2 л.д.231, 232). Обвиняемые на учете у психиатра и нарколога не состоят (том 2 л.д.254, 255, 201, 202, 229, 230).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. 

При этом суд исходит из положений ст.25 УПК РФ, которая, не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: ювелирные украшения, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №3 – оставить последней. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова