Дело №2-2207/2024

УИД 50RS0016-01-2024-002534-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при помощнике судьи Мыльниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа на сумму 72 360 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора, процентов за пользование денежными средствами из расчёта 

<

данные изъяты> годовых. Истцом условия договора выполнены в полном объёме, денежные средства в указанной сумме переданы ответчику. Однако обязательство по возврату суммы займа с процентами, согласно условиям договора, в указанный срок ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы долга с процентами, однако сумма долга не возвращена, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Истец просит суд: взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 360 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 3 480,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1233,68 руб. и по день фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном порядке.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Правилами ст. ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа на сумму 72 360 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора, процентов за пользование денежными средствами из расчёта 

<

данные изъяты>% годовых.

Истцом условия договора выполнены в полном объёме, денежные средства в указанной сумме переданы ответчику, что подтверждается вышеуказанным договором займа и наличием в нём подписи ответчика.

Однако, как указывает истец, и не было оспорено ответчиком, обязательство по возврату суммы займа с процентами, согласно условиям договора, в указанный срок ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы долга с процентами, однако сумма долга не возвращена, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Согласно представленного истцом расчёта проценты за пользование займом в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 3 480,56 руб. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчёта проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 233,68 руб.

Представленные истцом расчёты процентов проверены судом, признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 360 руб., процентов за пользование займом в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 233,68 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., что с учётом категории дела, характера спора, объёма выполненной представителем истца работы, по мнению суда, является разумным пределом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серия: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серия: №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 360,00 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 480,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1233,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг 35 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 14.08.2024 года.

Судья: Н.В. Громова