Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22-2965

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Саскиной Н.Е.

с участием прокурора Заворухина И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина Ю.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 29 июня 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи того же суда от 7 декабря 2016 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 28 июня 2017 года тем же судом по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 (три преступления) УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2017 года к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы 22 февраля 2019 года (дополнительное наказание отбыто 21 сентября 2019 года), 

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным покушении на неправомерное завладение автомобилем К.А.С. без цели хищения и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Савочкина Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражения прокурора Заворухина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Савочкин Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 с приговором не соглашается, Ссылаясь на положения общей части УК РФ и разъяснения Верховного суда РФ по вопросу назначения наказания, считает его необоснованным и незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости. Указывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ 

В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. 

Данное уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось по правилам ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ дана верная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Дан подробный анализ характеризующим сведениям, дополнительным данным о личности осужденного, исследованным судом.

Доводы осужденного в ходе апелляционного рассмотрения дела о наличии у него заболевания не подтверждаются материалами дела. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре надлежащие мотивы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом изложенного назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков