Дело № 2-1027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область 21 декабря 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г., 

при секретаре Вавиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.08.2014 в г. Гуково Ростовской области произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением П.А.., в результате чего транспортным средствам причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, пострадавшего в ДТП, обратился в СОАО «ВСК» за страховым возмещением, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55656,50 рублей. В соответствии со ст.26.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, выплатило ОСАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 53947,18 рублей. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, скрылся с места ДТП. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Росгосстрах» составляет 53947,18 рублей. Ответчику направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму добровольно, однако, сумма ущерба ответчиком добровольно не возмещена. 31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 53947,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, суд считает возможным в соответствии со статьей 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Альбинович Л.Г., представившая удостоверение и ордер, исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2014 в г. Гуково Ростовской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», и 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением П.А.., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК», в результате ДТП транспортным средствам причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 23.08.2014. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.08.2014, виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № - ответчик ФИО1

СОАО «ВСК», признав данное событие страховым случаем, 23 сентября 2014 выплатило владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № П.А.. страховое возмещение в сумме 55656,50 рублей. 

ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, 09 октября 2014 выплатило по требованию СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 53947,18 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Поэтому при предъявлении требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, регулирующими порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в гражданско-правовом обязательстве.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Как указано выше, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. 

При определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком. Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения - 09 октября 2014 года. Из анализа приведенных положений следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты суммы страхового возмещения. Следовательно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года. Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом 09 октября 2014 года. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены истцом 09.10.2014 г., а истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском 21.10.2017 г., согласно штемпелю на почтовом отправлении, суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 53947,18 рублей надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1818рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017.

Судья И.Г. Петриченко