Дело № 2-1247/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 июля 2018 года между ним, ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого она взяла у него взаймы денежные средства в размере 150 000 руб., обязавшись возвратить в срок до 13 августа 2018 года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 13.07.2018 г., написанной ответчиком собственноручно. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были. На его неоднократные обращения по вопросу возврата заемных средств отвечает отказом.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 13 июля 2018 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату в срок до 13.08.2018 г. Денежные средства в размере 150 000 руб. были получены ФИО2 13.07.2018 г. в сумме 150 00 руб., что подтверждается распиской от 13.07.2018 г. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела получение денежных средств по договору займа не оспорила. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа от 13.07.2018 г. не вернула, задолженность по договору займа составляет 150 000 руб. Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от 13.07.2018 г. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 13.07.2018 г. в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Аргаткина