м/с Михайленко С.А. дело № 12-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 2 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, работающего в ..., имеющего на иждивении ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ 

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. 

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что мировым судьей в качестве отягчающего наказания обстоятельства указано совершение однородных административных правонарушений, одно не учтено, что все штрафы были оплачены. Так же судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое финансовое положение, так как является безработным, единственным источником дохода была подработка в качестве таксиста, на иждивении находится ребенок. Указал, что судом не была представлена возможность представить доказательства в обосновании своих доводов, так как на момент рассмотрения дела не знал, что существует такое понятие как смягчающие и отягчающие обстоятельства, поэтому документов мировому судье не представил. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что он наркотических средств не употреблял, не знал, что находился в состоянии опьянения. В день его задержания он возил закладчика наркотических средств, который в машине курил наркотик, он в это время находился рядом с ним. Двое суток не спал, по данной причине у него было вялое состояние. 

Суд, заслушав заявителя, огласив и исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей решение о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ принято законно и обоснованно, на основании относимых, допустимых и в целом достаточных для разрешения дела доказательств. 

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 03 час. 05 мин. ФИО1 на 

<

адрес> у 

<

адрес>-а в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял ТС «... находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 вышеназванных Правил достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

По результатам освидетельствования у названного лица не было установлено состояния алкогольного опьянения (л.д.6).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он выразил согласие (л.д. 7).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 обнаружено производное «N мелилэфедрона» который включен в раздел "Наркотические средства" Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 и установлено состояние опьянения ( л.д.9);

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, ( л.д.2);протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, ( л.д.5);актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 обнаружено производное «N мелилэфедрона» и установлено состояние опьянения ( л.д.9);рапортом сотрудника ИДПС ОПОПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя Командиру ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ( л.д.10), другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Оценка доказательств мировым судьей произведена в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, с учетом полного и объективного исследования материалов дела. Оснований для дачи другой юридической оценки действиям ФИО1 по доводам заявителя, у суда при рассмотрении жалобы не имеется. 

Доводы ФИО1 о невиновности указанные при рассмотрении жалобы суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документальными и видео-доказательствами, полученными в установленном законом порядке. 

Также отклоняется довод жалобы о неразъяснении ФИО1 его прав. Данный довод опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью. Аналогичные права ему разъяснялись мировым судьей и при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеется расписка. 

Доводы жалобы о том, что имелись основания для назначения минимального наказания сроком на 1 год 6 месяцев, при наличии смягчающих обстоятельств, которые не были не учтены судом, поскольку все ранее наложенные на него административные штрафы им были оплачены, в настоящее время потерял работу, в связи с чем его семья находится в тяжелом материальном положении, суд считает необоснованными. 

Как установлено в судебном заседании в настоящее время ФИО1 трудоустроен. 

Мировой судья смягчающими наказание обстоятельствами признал- признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающими наказание обстоятельствами признано совершение однородного административного правонарушения по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ 

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и не является чрезмерно суровым. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Молодова