Дело № 2-1014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Т.А.Александровой,

с участием:

истца Ж.А. Булай

представителей истцов: ФИО1,

И.У. Зазашвили,

ФИО2,

ФИО3,

представителя ДНТ «Любитель» ФИО4,

соответчика Б.,

представителя соответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения собрания уполномоченных Дачного некоммерческого товарищества «Любитель» от 21 мая 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, ФИО7, ФИО8 20 июля 2017 года обратились в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу(далее ДНТ) «Любитель», о признании недействительными решений собрания уполномоченных ДНТ «Любитель», изложенных в протоколе от 21 мая 2017 года.

В обоснование искового заявления указано, что истцы являются членами ДНТ «Любитель», расположенного в районе с.Третья Падь Корсаковского района и ведут садоводческое хозяйство на территории данного ДНТ. 10 июля 2017 года истцам стало известно об имеющемся протоколе собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» от 21.05.2017 г. Согласно данному протоколу на собрании рассматривались вопросы: 1) отчет правления о проделанной работе; 2) отчет ревизионной комиссии; 3) избрание председателя правления; 4) о размере членских и целевых взносов; 5) утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год; 6) избрание уполномоченных ДНТ «Любитель»; 7) прием в члены ДНТ; 8) исключение из состава ДНТ. Решения по указанным вопросам истцы считают незаконными. Из протокола следует, что количество уполномоченных составляет 37 человек, присутствовало на собрании 24 человека(перечислены). Однако, как полагают истцы, данные сведения не соответствуют действительности. Многие из перечисленных в протоколе уполномоченные голосование в вопросах не принимали. Сведения об избрании указанных в протоколе уполномоченных членам ДНТ не представили. Голосование членов ДНТ по указанным вопросам во внимание председателем ДНТ не принималось. Уведомления о проведении собрания уполномоченным не направлялись. Указанное в протоколе количество присутствующих на собрании уполномоченных – 24 человека по мнению истцов не образуют кворума, поскольку составляет менее пятидесяти процентов членов товарищества. Следовательно решение по всем вопросам, изложенным в протоколе собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» от 21.05.2017 г. №1, является незаконным и нарушает права и законные интересы истцов, так как лишило их права на участие в общих собраниях членов Товарищества, права голоса на общем собрании членов Товарищества, право избираться и быть избранными в состав правления Товарищества.

В судебном заседании истец ФИО6, а также её представители З., Е., допущенные в этом качестве к участию в деле по устному ходатайству истца, представитель истца ФИО7 – К., действующий на основании доверенности, представитель истца ФИО8 – П., действующая на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что о внесении изменений в Устав ДНТ об избрании уполномоченных одного от семи членов ДНТ они узнали только в ходе данного судебного разбирательства из возражений ответчика Б. на их исковое заявление.

Представитель ответчика, председатель правления ДНТ «Любитель» А., действующий в силу полномочий на основании решения общего собрания ДНТ «Любитель» от 05.08.2017 г., с исковыми требованиями согласился.

В письменных возражениях на исковое заявление от имени председателя правления ДНТ «Любитель» Б. указано, что Уставом ДНТ «Любитель» в соответствии с внесенными в него изменениями, утвержденными решением собрания членов ДНТ «Любитель» от 10.04.2014 года, зарегистрированными ИФНС России №5 по Сахалинской области 29.04.2014 г., установлено, что уполномоченные Товарищества избираются в пропорции – один уполномоченный от семи членов Товарищества, сроком на два года, открытым голосованием большинством в 2/3 голосов, с возможным досрочным переизбранием. На дату проведения собрания 21.05.2017 г. из состава членов Товарищества выбыли по различным причинам 3 уполномоченных. Для участия в работе собрания 21.05.2017 г. было зарегистрировано по списку 24 уполномоченных, что составило 65% от их общего числа по списку на дату собрания, поэтому утверждение истцов об отсутствии необходимого кворума необъективно. При открытии собрания председателем правления присутствующие были проинформированы об общем количестве уполномоченных и количестве зарегистрированных из них для участия в собрании. Уведомление всех членов ДНТ «Любитель» о проведении общего собрания(собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения в установленные сроки соответствующих объявлений на имеющихся информационных стендах и в других наиболее посещаемых местах и сообщений по телефону. Персональные извещения уполномоченных по телефону осуществляется секретарем правления ДНТ. На собрание 21.05.2017 г. приглашались все желающие члены Товарищества. О невозможности участия присутствующих приглашенных в голосовании по принятию решений разъяснялось на каждом собрании. Все три рассматриваемых собранием вопроса(первые из восьми в утвержденной повестке дня), а именно: отчет правления о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии; избрание председателя правления, не требовали квалифицированного большинства в 2/3 голосов для принятия решений по ним. Решение по двум первым вопросам были приняты единогласно. Голосование по третьему вопросу(избрание председателя правления) в целях безусловной объективности и законности принимаемого решения было проведено посредством персонального опроса уполномоченных. Решение было принято простым большинством голосов уполномоченных, принимавших участие в работе собрания. Полагая утверждения истцов о незаконности принятых собранием уполномоченных от 21.05.2017 г. решений, а также о нарушении прав истцов и законных интересов в части участия в общем собрании членов Товарищества, автор отзыва просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Б., до 05.08.2017 г. исполнявший обязанности председателя правления ДНТ «Любитель», привлеченный судом в качестве соответчика, а также его представитель В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству соответчика, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав объяснения истца ФИО6, представителей истцов, представителя ответчика, соответчика и его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 указанного Закона избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Согласно п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. 

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из абз.12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Уставом ДНТ "Любитель", утвержденным общим собранием членов Дачного некоммерческого товарищества «Любитель», протокол №25 от 14.03.2008 г., предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества(п.3.1 Устава). Членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками(п. 3.2 Устава). В случае, если земельный участок принадлежит на праве общей собственности двум и более собственникам, членом Товарищества может быть только один из них(п.3.3.Устава). Общее собрание принимает решение о принятии или отказе в принятии претендента в члены Товарищества. Со дня принятия решения о приеме претендент считается членом Товарищества(п.3.5 Устава).

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном Уставом. К исключительной компетенции общего собрания Товарищества относятся избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии товарищества и досрочное прекращение их полномочий (пункты 6.2, 9.2 Устава).

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания(собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, или сообщения по телефону (п. 9.3 Устава).

Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) созывается, в том числе по требованию не менее 1/5 общего количества членов Товарищества (п. 9.4 Устава). 

Общее собрание членов Товарищества(собрание уполномоченных) правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления Товарищества (п. 9.6 Устава).

Согласно внесенным в Устав ДНТ «Любитель» изменениям, утвержденным решением собрания членов ДНТ от 10.04.2014 г., зарегистрированным в Реестре государственной регистрации юридических лиц 29.04.2014 г., уполномоченные Товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. Уполномоченные Товарищества избираются: в пропорции один уполномоченный от семи членов Товарищества, сроком на два года, открытым голосованием, большинством в 2/3 голосов, с возможным досрочным переизбранием.

На основании решения собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» от 24.05.2015 г. на два года избрано 40 уполномоченных. 

Применительно к п. 2 ст. 181.5 ГК РФ в связи с тем, что оспариваемые решения были приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ДНТ «Любитель»(собрания уполномоченных), то процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что общее собрание было правомочным, лежит на ответчике ДНТ "Любитель" в лице действовавшего на дату проведения собрания 21.05.2017 г. председателя правления Товарищества Б. в распоряжении которого находятся все документы ДНТ «Любитель». Поскольку наличие кворума должен доказывать соответчик, то именно он должен представлять доказательств, содержащие сведения о количестве членов ДНТ в целом и количестве членов ДНТ, участвующих в собрании.

По утверждению Б. в судебном заседании, общее количество членов ДНТ на дату проведения собрания 21.05.2017 г. составляло 286. Несмотря на предложение суда представить письменные доказательства численности членов ДНТ «Любитель» по состоянию на 21.05.2017 г., таковые соответчиком, не передавшим документы ДНТ «Любитель» вновь избранному председателю правления, не представлены. Согласно списку по состоянию на 15.07.2017 г. членов ДНТ «Любитель» – 303. Однако, как заявил в судебном заседании Б., в представленном им списке членов ДНТ «Любитель», не все указанные лица являются членами ДНТ. Следовательно, данный список не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства численности членов ДНТ "Любитель". Таким образом соответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не были представлены документы, с бесспорностью подтверждающие его доводы о том, что членов Товарищества в ДНТ "Любитель" всего 286 человека, а также о том, что часть указанных в представленном им списке членов ДНТ по состоянию на 15.07.2017 г. лиц не являются членами Товарищества.

В протоколе собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» от 21.05.2017 указано количество уполномоченных – 37 чел., присутствовали уполномоченные – 24 чел., приглашенные члены Товарищества – 35 чел. Однако, какое количество членов ДНТ «Любитель» на дату проведения собрания, представлено уполномоченными в протоколе не указано. Исходя из названного соответчиком количества членов ДНТ «Любитель» - 286 чел., уполномоченные в количестве 37 человек не обеспечивали права всех членов ДНТ «Любитель» в решении вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов Товарищества. Из протокола не усматривается представлены ли присутствовавшие на собрании лично члены ДНТ уполномоченными, какое количество членов ДНТ не представлено уполномоченными. Учитывая, что соответчиком доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в общем собрании членов ДНТ «Любитель»(собрании уполномоченных) принимали участие члены ДНТ (лично или в лице своих представителей, полномочия которых надлежащим образом оформлены), количество которых превышает 50% от общего числа членов ДНТ не предоставлено, исходя из количества присутствовавших на общем собрании ДНТ "Любитель" 24 уполномоченных и 37 членов ДНТ лично, суд не имеет оснований считать, что на собрании кворум был обеспечен.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение порядка проведения общего собрания(собрания уполномоченных) ДНТ «Любитель» от 21.05.2017 года. 

Так, из объяснений истцов и свидетелей Ж. и Г., непосредственно присутствовавших на собрании 21.05.2017 г., следует, что голосование по первым двум вопросам повестки дня производилось всеми присутствовавшими на собрании членами ДНТ «Любитель». По третьему вопросу - о выборах председателя правления, вначале также голосовали все присутствующие, однако, когда в результате такого голосования большинство голосов оказалось за кандидатуру А., председатель собрания Д. по предложению члена правления Г. произвел опрос и подсчет голосов только уполномоченных, что вызвало возмущение членов ДНТ, присутствовавших на собрании. После этого было объявлено, что собрание будет перенесено на другую дату. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д., подтвердил, что был избран председателем и вел собрание 21.05.2017 г.. По двум первым вопросам: отчет правления о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии, решения были приняты единогласно. При голосовании по третьему вопросу: избрание председателя правления, было обнаружено, что общее число проголосовавших оказалось больше, чем присутствовало уполномоченных. Тогда было принято решение опросить каждого уполномоченного, за кого из предложенных кандидатур он(уполномоченный) голосует. Результаты опроса отмечены им в списке уполномоченных. По утверждению свидетеля Д., результаты голосования по вопросу избрания председателя правления ДНТ были им объявлены, а решение других вопросов перенесено на другую дату, так как присутствовавшие на собрании уполномоченные стали расходиться.

Свидетели Ж., Н. пояснили, что в результате обсуждения третьего вопроса окончательное решение не было принято, собрание решили перенести на другую дату.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в собрании 21.05.2017 г. и в голосовании по поставленным на обсуждение вопросам. О том, что она является уполномоченным её уведомили по телефону в ноябре 2016 года, на её вопрос когда и кто её выбрал, секретарь правления сказала, что её назначили. О том, что 21.05.2017 г. состоится собрание её не извещали, на собрании она не присутствовала, но впоследствии узнала, что её голос был учтен при голосовании.

Как указано в протоколе, всего в голосовании приняли участие 23 уполномоченных. За Б. проголосовали 13 уполномоченных; за А. – 10 уполномоченных. Председателем правления избран Б.. Вместе с тем, в нарушение требований пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ, устанавливающей правила о письменной форме протокола, в оспариваемом протоколе не отражено количество и состав голосующих по двум первым вопросам, решение по которым принято единогласно. По третьему вопросу выборы председателя правления ДНТ проведены методом персонального опроса присутствующих уполномоченных, что законом, а также Уставом Товарищества не предусмотрено. 

Последующим решением общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 05 августа 2017 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, председателем правления Товарищества избран А., что подтверждено предоставленным истцами протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ «Любитель» от 05.08.2017, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2017 о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя правления Б. и о возложении полномочий председателя правления на А.. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» от 21.05.2017 г. не соответствует требованиям названных норм действующего законодательства РФ. При этом, совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными. 

Таким образом, собрание уполномоченных ДНТ "Любитель" проведено 21 мая 2017 года с нарушением предусмотренной законом процедуры, равенства прав членов Товарищества, что влечет недействительность его решений в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания уполномоченных ДНТ «Любитель» от 21 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова