Дело № 1-401/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-004834-54

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 4 июля 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Храмовой А.М., ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 12 мая 2023 года, а также Самоделкина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 4 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в отношениях, характерных для брачных, браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в п. Пионерском Елизовского района по 

<

адрес>, и проживающего по в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, судимого:

- 10 октября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 13 января 2017 года;

- 25 апреля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2021 года освобождённого условно-досрочно на 4 месяца 17 дней, с установлением административного надзора с 26 января 2022 года до 11 сентября 2029 года (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 января 2023 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 29 минут 26 декабря 2022 года, находясь в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, представившись сотрудником управляющей компании, то есть введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своей личности и намерений, вошёл в 

<

адрес> вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, где увидев на шее у Потерпевший №1 ювелирные изделия, решил открыто похитить их, после чего незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, сорвал с шеи последней ювелирные изделия: цепочку из красного золота 585 пробы весом 3,00 грамма, плетение «Лав», общей длиной 56,5 см стоимостью 6450 рублей, цепочку из красного золота 585 пробы весом 3,36 грамма, плетение «Лав», общей длиной 62,5 см, стоимостью 7 224 рубля, кулон из красного золота 585 пробы весом 1,36 грамм, с дорожкой из 5 фианитов общим весом 0,05 грамма, общим весом 1,41 грамма, высотой 1,6 см, стоимостью 2 924 рубля, тем самым открыто похитил их. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 598 рублей.

Он же, 12 января 2023 года в период с 21 час 50 минут до 22 часов 01 минуты, находясь в помещении алкомаркета «Пробочка», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения денежных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, предварительно частично скрыв от опознания свою внешность, а именно надев капюшон куртки на голову и закрыв шапкой нижнюю часть лица, осознавая, что его действия очевидны для продавцов ФИО7 и ФИО24, достал из кармана надетой на нем куртки многозарядный, газобаллонный, пневматический револьвер, модели «БОРНЕР Спорт 708» с серийным номером «14Л30095», калибра 4,5 мм (далее - револьвер). После чего, демонстрируя серьезность своих преступных намерений, направил на ФИО24 револьвер и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть создав все условия для реального восприятия угроз, выдвинул требования о немедленной передаче ему денежных средств, находящихся в кассе, таким образом, напав на нее. Учитывая сложившуюся обстановку, а также нахождение ФИО4 в непосредственной близости с направленным на продавца ФИО24 револьвером, последняя восприняла действия ФИО4 как реальную угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, однако, введя ФИО4 в заблуждение смогла покинуть торговый зал алкомаркета и закрыться в подсобном помещении, а ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, открыл кассу путем отжатия крышки, откуда похитил денежные средства в общей сумме 63 350 рублей, причинив ООО «Зозан» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также причинив моральный вред продавцу ФИО24 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия обвиняемого с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что, используемый им пистолет заряжен не был, в нем отсутствовали пули и баллон, необходимые для производства выстрела, его он использовал, только в целях придания серьезности своим намерениям, то есть для психологического воздействия, не желая причинить кому-либо физический вред.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду грабежа

Исследованными в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им в ходе расследования, согласно 26 декабря 2022 года в дневное время находился по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, и увидел в подъезде ранее ему знакомую пожилую женщину, как стало известно в последствии Потерпевший №1 Зная, что последняя проживает в квартире одна, и испытывая финансовые трудности, решил похитить у Потерпевший №1 какое-либо имущество. После чего он вышел из своей квартиры в подъезд, убедился, что Потерпевший №1 зашла к себе в квартиру и понимая, что она просто так не впустит его, решил представиться сотрудником управляющей компании по обслуживанию дома. Для этого зашел обратно к себе, взял два пакета и надел себе на ноги, имитируя бахилы. Подойдя к квартире №, где проживает Потерпевший №1, постучал в дверь и когда женщина спросила кто, он сообщил, что является сотрудником управляющей компании и ему необходимо пройти вовнутрь осмотреть батареи. Потерпевший №1 впустила его в квартиру, он обошел комнату и понял, что ничего ценного похитить не получится, в связи с чем, решил выйти из квартиры, попросив Потерпевший №1 проводить - его к выходу. Подойдя к входной двери, он заметил на шее Потерпевший №1 две золотые цепочки, 217 которые решил похитить. Понимая, что тайно это сделать у него не получится, быстро схватил цепочки правой рукой и дернул их вниз, после чего сразу же вышел из квартиры и прошел к себе по месту жительства. Осмотрев похищенные цепочки и кулон, понял, что они выполнены из золота и решил продать их, для чего доехал до ломбарда «Золотой Телец» по адресу: 

<

...>, и сдал их за 13 800 рублей. В ломбарде ему выдали залоговый билет, который он в последующем выкинул, вырученные деньги потратил на продукты питания и алкоголь (т. 2 л.д. 37-41, 114-118, 156-158).

Проколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 26.12.2022, находясь по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, похитил две золотые цепочки и кулон сорвав с шеи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-58)

В ходе проверки показаний на месте – 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО4 в присутствии защитника рассказал о способе совершения, указав о том, что ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно своей личности, чтобы пройти в квартиру последней (т. 2 л.д. 126-130).

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 26 декабря 2022 года в период с 14 до 15 часов к ней домой пришёл мужчина, который сообщил, что является слесарем из управляющей компании и ему необходимо посмотреть трубы в ее квартире. Мужчина прошел в квартиру визуально осмотрел батареи в комнатах, заглянул в холодильник, после чего увидев посуду из хрусталя, сказал вслух о том, что у неё ещё и хрусталь есть. Пока мужчина ходил по комнатам, она находилась в коридоре. Далее мужчина подошел к ней вплотную и стал ее разглядывать, после чего правой рукой схватил цепочки с кулоном и сдернул их с ее шеи, а второй рукой придержал голову. Боли от этого удержания она не почувствовала, также когда мужчина срывал цепочки боли в шее не было. Мужчина все сделал молча, ничего ей не говорил, ударов не наносил, также не сдавливал шею. После чего мужчина сразу же вышел из квартиры, а она подошла к окну, чтобы посмотреть, куда пойдет мужчина, но не увидела его. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, с оценкой согласна (т. 1 л.д. 103-106, 115-117)

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она находилась на лечении в ГБУЗ КК «

<

данные изъяты>» совместно с Потерпевший №1 до 26 декабря 2022 года и видела наличие золотых украшений на шее последней (т. 1 л.д. 121-123).

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в ломбарде «Золотой Телец», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности товаровед-оценщик, в ее обязанности входит оценка и прием ювелирных, драгоценных изделий под залог. 26 декабря 2022 года в дневное время в помещение ломбарда зашел ранее незнакомый ей мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Удостоверив личность мужчины, сравнив его лицо и фотографию в паспорте, ФИО4 передал под залог следующие ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, цепочку из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы, оценив данные изделия ФИО4 была предложена цена 13 800 рублей, на что тот согласился. После оценки был составлен залоговый билет 002-№011270 от 26.12.2022, в котором ФИО4 поставил свою подпись и ему были переданы денежные средства, после чего он покинул ломбард ( т. 1 л.д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-43).

Протоколом осмотра документов - копия залогового билета 002- № 011270 от 26 декабря 2022 года о заключении ФИО4 договор потребительского займа с ООО «ФИО1» на сумму 13 800 рублей, посредством залога ювелирных изделий, при этом участвующий в ходе осмотра подсудимый указал, что в графе подпись заемщика опознает свою подпись, также поясняет, что осматриваемый залоговый билет им был подписан 26 декабря 2022 года при сдаче в ломбард ювелирных изделий, которые тот похитил у Потерпевший №1 в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, которые он сорвал с шеи последней (т. 2 л.д. 131-136, 137, т. 3 л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые из помещения ломбарда «Золотой Телец» по адресу: 

<

...>, сданные ФИО4: цепочка из красного золота 585 пробы весом 3,00 грамма, плетение «Лав», общей длиной 56.5 см, цепочка из красного золота 585 пробы весом 3,36 грамма, плетение «Лав», общей длиной 62,5 см, кулон из красного золота 585 пробы весом 1,36 грамм, с дорожкой из 5 фианитов общим весом 0,05 грамма, общим весом 1,41 грамма, высотой 1,6 см. Участвующая Потерпевший №1 опознала указанные ювелирные изделия как свои. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т. 1 л.д. 107-110, 11, 113, 114, т. 2 л.д. 164-169).

Заключением экспертизы о стоимости вышеуказанных ювелирный изделий по состоянию на 26 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 239-253).

Заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП от 26 декабря 2022 года за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 26 декабря 2022 года, находясь в квартире № 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, сорвало с ее шеи две золотые цепочки с золотым кулоном (т. 1 л.д. 34).

Сведениями из ООО «Жилкомфортсервис», согласно которым Покшин не является работником данного Общества (т. 3 л.д. 47).

По эпизоду разбоя

Исследованными в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им в ходе расследования, согласно которым 12 января 2023 года в вечернее время у него возник умысле на совершение разбойного нападение на алкомаркет «Пробочка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. С собой он взял пневматический пистолет типа револьвера, купленный им в оружейном магазине в г. Елизово в 2022 году Данный револьвер он взял с целью его использования в качестве средства устрашения, напугать продавцов данного магазина и потребовать деньги. Около 21 часа 50 минут неосведомлённый о его преступных действиях ФИО5 подвез его на автомобиле к дому № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и по его просьбе остался его ожидать. Он зашел в помещение алкомаркета, прошелся вдоль прилавков и обратил внимание на то, что в магазине нет покупателей, а только персонал. Также он заглянул в подсобное помещение, чтобы убедиться в том, что никого из посторонних нет. В магазине находились 2 женщины продавцы указанного магазина, одна из которых была за кассой, а вторая ходила по помещению. После этого он спросил у продавца за кассой, когда закрывается магазин, на что женщина ответила, что магазин закроется в 21 час 55 минут. Он ответил, что сходит за деньгами и вернется, после чего вышел из магазина, снял шапку, накрыл ею нижнюю часть лица, достал из кармана куртки револьвер и вернулся обратно в алкомаркет. В магазине за кассой находилась одна женщина, он, демонстрируя револьвер, пригрозил ей, и сказал «Кассу!», на что женщина ответила, что у нее нет ключей, тогда он еще несколько раз повторил «Кассу», при этом он уже сам обошел кассу и подошел к ней ближе, так же продолжая демонстрировать револьвер. Продавец сказала, что ключи находятся в подсобке и ушла в сторону склада. Далее он решил взломать кассу самостоятельно, а именно попытался оторвать крышку кассы от ящика, и с этой целью принялся несколько раз бить дулом револьвера в область замка крышки кассы, чтобы ее выбить, нанося удары снизу-вверх, однако ничего не выходило. После чего взял со стола ножницы, просунул их под крышку, однако также ничего не получилось. Затем он решил узнать, куда ушла женщина, и направился в сторону подсобки, проверив дверь, обнаружил, что она закрыта. Затем снова вернулся к кассе, чтобы попытаться самостоятельно ее вскрыть. В один момент у него получилось просунуть пальцы под левый угол крышки и согнуть её вверх, затем так же он согнул правый угол крышки, и, таким образом, появились большие зазоры, через которые он извлек все бумажные купюры, которые там находились, при этом монеты не трогал. Все происходило быстро и не исключает, что мог поранить ладони или пальцы, на тот момент он этого не заметил. Похитив указанные наличные денежные средства, убрав их в карман, он вышел из алкомаркета и побежал обратно к месту, где его высадил ФИО5. Сев на заднее сиденье автомобиля, они поехали по городу, при этом ФИО5 у него ничего не спрашивал, а он тому ничего не рассказывал. Когда они ехали по городу, он пересчитал похищенные денежные средства, и в общей сумме было примерно 61 000 рублей. Когда они прокатились по городу, вернулись к дому № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где он выкинул в сугроб пневматический револьвер. Все похищенные денежные 223 средства при разбойном нападении он потратил на свои нужды, а именно на продукты питания и алкоголь (т. 2 л.д. 62-65, 100-101, 114-118, 156-158). 

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № от 16.01.2023, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 12 января 2023 года, находясь в помещении алкомаркета «Пробочка» ООО «Зозан», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, угрожая револьвером продавцу, похитил денежные средства в общей сумме 61 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82).

Протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО4, при этом последний указал на место преступления - алкомаркет «Пробочка» ООО «Зозан», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, рассказал и показал способ совершения разбойного нападения ( т. 2 л.д. 77-83).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО24, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в алкомаркете «Пробочка» ООО «Зозан», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, совместно с ФИО7 В 21 час 50 минут 12 января 2023 года вошел мужчина, одетый в одежду черного цвета - в куртку с капюшоном, штаны и кроссовки. Она в этот момент находилась за кассой, а мужчина прошелся по залу и спросил до скольки они работают, она ответила, что в 21 час 55 минут они закрываются, тогда мужчина вышел, сказав, что сейчас вернется. Буквально через минуту тот же самый мужчина зашел обратно, но на его лице была шитая маска черного цвета, в правой руке он держал пистолет, который направил в ее сторону и сказал «Касса», «Открывай кассу», «Я не шучу». После чего мужчина обошел кассу и встал вплотную к ней, направив в ее сторону пистолет. Увидев пистолет вблизи, она предположила, что он настоящий и очень испугалась за свою жизнь, подумав, что мужчина может убить ее. Тогда она сделала вид, что начала искать ключи от кассы, а мужчина начал нервничать и сказал ей «Сейчас выстрелю». Данную угрозу она воспринимала реально, так как мужчина держал пистолет на уровне живота, дуло было направлено в ее сторону. Визуально пистолет был боевой. Тогда она нажала на тревожную дистанционную кнопку и позвала ФИО6, которая протирала полы, так как предположила, что если мужчина увидит, что она не одна, то испугается и уйдет. ФИО6 спросила какие ключи, тогда она сказала, что они сейчас их найдут и ушла в подсобное помещение, где закрылась совместно с ФИО6. Через некоторое время они услышала как кто-то дергает ручку двери, после 224 чего они открыли на компьютере камеры видеонаблюдения и увидели как мужчина обошел кассу и выбежал из алкомаркета, после чего она вышла и позвонила в полицию. Также она уверена, что мужчина, который совершил нападение на алкомаркет 12 января 2023 ода это тот же человек, которого она опознала при проведении следственного действия (т. 1 л.д. 206-212, 222-224).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО24 опознала ФИО4, как лицо, которое 12 января 2023, находясь в помещении алкомаркета «Пробочка» ООО «Зозан», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, угрожая предметом, похожим на пистолет, совершило разбойное нападение, похитив денежные средства (т. 2 л.д. 73-76).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым работает в ООО «Шамса-Холдинг» в должности ведущего юрисконсульта с 2009 года. После произошедшего 12 января 2023 года разбойного нападения, в магазине была назначена и проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой была установлена сумма похищенных денежных средств, а именно 63 350 рублей. ООО «Зозан» заключен договор оказания охранных услуг с ООО СОА «ФИО2», в том числе сигнал с тревожных кнопок поступает им на пульт ( т. 1 л.д. 147-148).

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, аналогичны показаниям потерпевшей ФИО24, с дополнениями в части того что в ее адрес мужчина ничего не говорил, пистолет не направлял (т. 1 л.д. 229-234, 235-237)

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она работает в ООО «Зозан». 13 января 2023 года в общий чат ее магазина была направлена информация о том, что 12 января 2023 года на алкомаркет по адресу: г. ПетропавловскКамчатский, 

<

адрес>, совершено вооруженное ограбление, также были прикреплены видеозаписи самого нападения. Просматривая данные видеозаписи, она сразу же опознала на них ранее знакомого ФИО4, в связи с чем, позвонила управляющей данного магазина и сказала о том, что на видеозаписях ФИО4. 17 января 2023 года в ночное время к ней пришли сотрудники полиции и провели обыск, тогда ей стало известно, что ФИО4 задержали. Более подробности данного преступления ей неизвестны. Также зимой 2022 года она убиралась у себя в квартире и в вещах ФИО4 обнаружила пистолет черного (темного) цвета, типа револьвер, в его барабане были вставлены патроны (гильзы) из металла желтого цвета, рукоять также была темная, когда она спросила ФИО4, что это, тот сказал, что это для самообороны и на данный пистолет разрешение не требуется (т. 2 л.д. 1-3).

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 12 января 2023 года у него по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, проживал ФИО4 В вечернее время он взял автомобиль «Тойота Надя» г.р.з. В 379АР у своего родственника, так как они с ФИО4 хотели прокатиться, также последний озвучивал, что хочет купить спиртное и ему (ФИО4) надо забрать у кого-то денежные средства. У кого именно и в какой сумме ему неизвестно. Примерно в 21 час 40-50 минут он довез ФИО4 до 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и остался его ждать в автомобиле. Спустя 10 минут ФИО4 вернулся, и они поехали дальше по городу. О том, что ФИО4 совершает преступление тот ему не говорил. Также ему не было известно о наличии пистолета у ФИО4 ( т. 1 л.д. 241-242, 245-247)

Протокол осмотра места происшествия алкомаркет «Пробочка» ООО «Зозан», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук, ножницы, компакт-диск, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 66-77).

Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями из алкомаркета. В ходе осмотра видеозаписи с участием ФИО4, последний подтвердил, что он запечатлён на видео (т. 2 л.д. 66-72). 

Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями из алкомаркета, в ходе осмотра видеозаписи с участием потерпевшей ФИО24, согласно которому последняя опознала себя, а также мужчину, совершившего преступление, установлены дата и время совершения преступления 12 января 2023 года в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 01 минуту (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями из алкомаркета с участием свидетеля ФИО12, согласно которому опознала в мужчине ФИО4, а также пистолет как тот, который был ею обнаружен в вещах ФИО4 зимой 2022 года (т. 2 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающий к д. 10 «А» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском,в ходе которого обнаружен и изъят : многозарядный, газобаллонный, пневматическим револьвер модели «БОРНЕР Спорт 708» с серийным номером «14Л30095» калибра 4,5 мм (т. 1 л.д. 93-96).

Протокол осмотра предметов – изъятого пневматического револьвера с участием ФИО4, согласно которому последний опознал револьвер как свой, пояснив, что выкинул его 12 января 2023 года после совершения преступления возле д. 10 «А» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в снег (т. 2 л.д. 138-142).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 изъяты: куртка черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, в которых ФИО4 находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 89-92)

Заключение эксперта от 22.02.2023 № 234 по проведенной судебной дактилоскопической экспертизе, согласно которому след пальца руки, максимальными размерами 20x13 мм (№ 5), зафиксированный отрезком липкой ленты на ценнике для товара из полимерного материала, размерами 64x42мм, внутри которого имеется отрезок бумаги с печатным текстом «... ПИВО РАЗЛИВНО РЫЦАРЬ...», изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.01.2023 из помещения алкомаркета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4. След пальца руки, максимальными размерами 14x13 мм (№ 7), зафиксированный отрезком липкой ленты, на кнопке из полимерного материала, размерами 34x15мм, внутри которого имеется «вид оплаты», изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.01.2023 из помещения алкомаркета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 (т. 3 л.д. 14-20).

Заключение эксперта от 13.03.2023 № 324 по проведенной судебной баллистической экспертизе, согласно которому представленный на экспертизу предмет внешне схожий с револьвером, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 января 2023 года, изготовлен промышленным способом и является многозарядным, газобаллонным, пневматическим револьвером модели «BORNER Sport 708» / «БОРНЕР Спорт 708»/ с серийным номером «14L30095» / «14Л30095»/ калибра 4,5 мм, и относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием, к огнестрельному оружию не относится (т. 3 л.д. 28-30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО14, ознакомившись с вышеуказанным заключением эксперта показал, что невозможно произвести выстрел и причинить вред из пневматического газобаллонного револьвера при отсутствии в нём газового баллончика и непосредственно снаряженного фальш патрона, являющегося макетом нестоящего патрона и полого внутри без снаряжения шариком. 

Протоколами и постановлениями вышеуказанные изъятые в ходе следственных действий предметы, кроме следов рук, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 14-15, 143, 144, 145, 193-196, 197, 198, 199-200, 203, 204, 205, 206-209, 210, 211, 212,213-216, 217-218, 219).

Сведения ЕГРЮЛ, согласно которым имеется запись о регистрации юридического лица ООО «Зозан» за основным государственным регистрационным номером 1024101022219 (т. 1 л.д. 194-196).

Копией акта инвентаризации денежных средств от 13января 2023 года, Справкой об ущербе ООО «Зозан» от 15.01.2023, согласно котором в результате проведённой на основании приказа в кассе алкомаркета «Пробочка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по состоянию на 13 января 2023 года установлена недостача в общей сумме 63 350 рублей (т. 1 л.д. 152, 153, 154).

Заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП от 12.01.2023 за № согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 21 часа 50 минут по 21 часов 58 минут 12 января 2023 года прошел в алкомаркет «Пробочка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, находясь в черной маске, угрожая пистолетом, взломал кассу, откуда похитил денежные средства в общей сумме 61 000 рублей (т. 1 л.д. 64).

Исследованные государственным обвинителем иные материалы уголовного дела суд не принимает во внимание, поскольку они какого-либо доказательственного значения не имеют, то есть не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступлений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Именно такая квалификация преступных действий ФИО4 поддержана государственным обвинителем в судебном заседании и по мнению суда нашла своей полное и объективное подтверждение в исследованных доказательствах.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьёй 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения, в том числи разбоя. 

При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается в том числе жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу уголовного закона, как разбой квалифицируется нападение с целью завладения имуществом, которое соединено, в том числе с угрозой применения насилия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

Под применением при разбое предметов, используемых в качестве оружия, понимается их умышленное использование как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), разбой - с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений основан как на исследованных показаниях самого подсудимого, подробного изложившего обстоятельства совершивших преступлений, исследованных показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, так и на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а также данных, отражённых в протоколах следственных действий, а также заключениях экспертов, которые согласуются между собой.

При этом суд отмечает, что в указанных показаниях, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО4 каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не имеется, кроме того, объективных причин для оговора последнего со стороны потерпевших, представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 26 декабря 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 29 минут, под предлогом осуществления деятельности, связанной с ЖКХ – проверки теплосетей получив доступ в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, являющуюся жилищем потерпевшей Потерпевший №1, похитил две золотые цепи с кулоном, сорвав их с шеи последней, после чего с похищенным из квартиры скрылся. 

Таким образом, совершая открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 действовал умышленно, из корыстных побуждений, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. При этом также осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку как следует из показаний подсудимого в квартиру Потерпевший №1 он проник именно с целью совершения хищения принадлежащего ей имущества. Умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, возник до того момента, когда он пришёл в квартиру, а именно когда увидел потерпевшую в подъезде вышеуказанного дома. Проникновение являлось незаконным, поскольку он представился сотрудником коммунальной службы, при этом им не являлся, осознавая при этом, что с другой целью потерпевшая его в квартиру добровольно не впустит.

Суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку имея реальную возможность, обратил похищенное имущество в личную собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанным совершение подсудимым разбойного нападения в целях хищения имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Зозан» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО24

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 12 января 2023 года в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 01 минуты, осуществил нападение на потерпевшую в помещении алкомаркета «Пробочка», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, при этом своим поведением, высказываниями и действиями, демонстрирую револьвер, выражал явную угрозу жизни и здоровью потерпевшей ФИО24, которая ею воспринималась реально и использовалась им в целях подавления ее возможного сопротивления и психологического воздействия на последнюю, целью которого являлась демонстрация серьезности его намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Зозан» денежные средства

Вывод суда о виновности ФИО4 в указанной части основан на исследованных в суде доказательствах. 

Согласно показаниям подсудимого, в указанные время и месте его действия были направлены на хищение вышеуказанного имущества, при этом для достижения указанной цели и для пресечения противодействия его действиям со стороны продавца он направил в ее сторону пистолет, тем самым демонстрируя серьезность своих намерений, таким образом непосредственно производил действия создающие для Потерпевший №2 угрозу её жизни и здоровью.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО24 угрозу и действия подсудимого, выражавшиеся в адресованных ей словах: «Касса», «Открывай кассу», «Я не шучу», и направлении на неё оружия она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом полагала, что оружие является настоящим.

Приведенные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями также свидетеля ФИО7

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства нападения на потерпевшую, суд находит доказанным квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом как установлено судом, примененная угроза применения насилия являлось средством подавления воли потерпевшей к сопротивлению и служила цели хищения чужого имущества.

Разбойное нападение ФИО4 совершено с прямым умыслом, путем выполнения последовательных, целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что совершает нападение в целях хищения имущества, которым у него нет права распоряжаться, противоправное безвозмездное изъятие имущества происходит против воли иных лиц, и способом достижения желаемого результата являются угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Также, установлено, что ФИО4 указанное деяние осуществлялось с корыстной целью, поскольку он обратил похищенное имущество в свою пользу.

Стоимость похищенного имущества суд определяет на основании представленных сведений: справке об ущербе и акте инвентаризации ООО «Зозан».

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО4 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 13 января 2017 года;

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2021 года освобождён условно-досрочно на 4 месяца 17 дней, с установлением административного надзора с 26 января 2022 года до 11 сентября 2029 года (т. 3 л.д. 79-83, 84-87, 169-171, 172-174).

За время проживания по месту регистрации жалоб и заявлений от соседей и других жителей посёлка не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2023 году не привлекался (т. 3 л.д. 104).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалобы от жильцов дома на совершение правонарушений в быту не поступало, состоит на профилактическом учёте как лицо, состоящее под административным надзором, ведёт асоциальный образ жизни, устойчивых социальных связей не имеет, поддерживает до освобождения из мест лишения свободы связи с лицами, ранее судимыми, не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал, на беседы профилактического характера по формированию правопослушного поведения не реагировал, из проводимых профилактических мероприятий не делал для себя должные выводы, на путь исправления не встал. Как следует из справки об административных правонарушениях дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т. 3 л.д. 102, 106-108).

За время отбывания наказания в виде лишения свободы по прибытии в колонию проявил желание трудиться, принимал активное участие в благоустройстве отряда в котором содержался, за что имел поощрения от администрации учреждения, за время отбывания наказания свой профессиональный и образовательный уровень не повышал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания (1 выговор в СИЗО-1 и 1 выговор устно в ФКУ ИК-6), имел 4 поощрения от администрации учреждения. В коллективе осуждённых общение поддерживал с осуждёнными характеризующимся посредственно, с представителями администрации вёл себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы по формированию правопослушного поведения, в библиотеке был записан и периодически её посещал, на профилактическом учёте не состоял, полезные социальные связи поддерживал в установленном законом порядке, содержался в обычных условиях отбывания наказания (т. 3 л.д. 103-104).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учёте не состоит, с представителями администрации ведёт себя корректно, на воспитательную работу реагирует адекватно, поддерживает социально-значимые связи посредством переписки, звонков. Согласно психологическому исследованию суицидальных или иных намерений деструктивного характера не высказывал, в области социального взаимодействия сдержан (т. 1 л.д. 110).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, у врачей-психиатра, -нарколога, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т. 3 л.д. 88, 89, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: 

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая данное подсудимым объяснение, в котором он сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, указав кому и где оно реализовано, таким образом сообщил сотрудникам полиции информацию о местонахождении похищенного имущества, а также подробно сообщил об обстоятельствах совершённого деяния, в последующим подтвердив указанные сведения в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что по мнению суда способствовало быстрому и всестороннему раскрытию и расследованию преступления;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Зозан»: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, учитывая объяснение, данное подсудимым в котором он указал место нахождения орудий преступления, а также сообщил подробно и последовательно обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему деяния в последующим подтвердив указанные сведения в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что по мнению суда способствовало быстрому и всестороннему раскрытию и расследованию преступления;

- по всем эпизодам преступной деятельности: полное признание вины; раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 57-58, 60-61, 81-82, 84-85).

Поскольку судимости ФИО4 по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2012 года и 25 апреля 2019 года, которыми он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, каких-либо объективных доказательств (медицинских документов), подтверждающих факт нахождения Покшина непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и его совершение вследствие употребления алкоголя, в материалах дела не содержится, а также в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания подсудимого в указанной части с достоверностью указанные обстоятельства не подтверждают. При этом суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и страдающее алкоголизмом не характеризуется, нарушений общественного порядка не допускал. В связи с изложенным суд исключает из предъявленного ФИО4 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящих к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО4, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности и личности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором вновь совершил корыстные умышленные преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности ФИО4, характеризующегося склонным к совершению корыстных преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения Покшина не имеется, поскольку им совершены тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, совершения ФИО4 преступлений, направленных против собственности в период непогашенных судимостей, личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание по эпизоду грабежа в виде ограничения свободы, чтобы после освобождения из мест лишения свободы предупредить совершение ФИО4 новых преступлений и добиться его исправления, при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение инкриминируемых деяний считает нецелесообразным.

Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО4 совершил преступления, в том числе при особо опасном рецидиве. 

Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, а также учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, избранная ФИО4 в ходе расследования мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу ООО «Зозан» в лице представителя ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 63 350 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба, который поддержан государственным обвинителем (т. 1 л.д. 198).

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал. 

Рассмотрев иск, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого в хищении принадлежащих ООО «Зозан» денежных средств, а также размера ущерба, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению, так как причинённый ущерб в полном объеме не возмещён, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере с ФИО4 как с лица, причинившего вред. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- цепочку из красного золота 585 пробы весом 3,00 грамма, плетение «Лав», общей длиной 56,5 см, цепочку из красного золота 585 пробы весом 3,36 грамма, плетение «Лав», общей длиной 62,5 см, кулон из красного золота 585 пробы весом 1,36 грамм, с дорожкой из 5 фианитов общим весом 0,05 грамма, общим весом 1,41 грамма, высотой 1,6 см, переданные собственнику Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности (т. 1 л.д. 114, 112-113, 114);

- компакт-диск с видеозаписями из алкомаркета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от 12 января 2023 года, копию залогового билета 002- № 011270 от 26 декабря 2022 года, ценник для товара из полимерного материала со следом пальца руки, кнопку из полимерного материала со следом пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле ( т. 2 л.д. 14, 15, т. 2 л.д. 137, т. 2 л.д. 217-218, т. 3 л.д. 51);

- многозарядный, газобаллонный, пневматический револьвер модели «БОРНЕР Спорт 708» с серийным номером «14Л30095», калибра 4,5 мм, ножницы, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - уничтожить (т. 2 л.д. 143, 144, 145, 197, 198, 203, 204, 205, 210, 211, 212).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм:

- выплаченных адвокату Котковой Л.И. в размере 38 126 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 11 232 рубля, а также защитнику – адвокату Самоделкину О.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 3744 рублей (т. 3 л.д. 210);

- выплаченных за проведение производства судебных товароведческих экспертиз ИП ФИО8 в размере 5 000 рублей (т. 2 л.д. 237, т.3 л.д. 209). 

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм вознаграждения защитникам в полном объеме, поскольку с учётом трудоспособного возраста оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, при этом отбывание наказания в виде лишения свободы также не препятствует осуществлению трудовой деятельности и как следствие получению дохода. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО4, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено. 

Оснований для взыскания с осуждённого процессуальных издержек, связанных с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы суд не усматривает, так как обоснования и мотивов проведения данного экспертного исследования в негосударственном учреждении в постановлении о его назначении не содержится, при этом рыночная стоимость имущества не устанавливалась. При таких обстоятельствах данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зозан» (ИНН 

<

***>) 63 350 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цепочку из красного золота 585 пробы весом 3,00 грамма, плетение «Лав», общей длиной 56,5 см, цепочку из красного золота 585 пробы весом 3,36 грамма, плетение «Лав», общей длиной 62,5 см, кулон из красного золота 585 пробы весом 1,36 грамм, с дорожкой из 5 фианитов общим весом 0,05 грамма, общим весом 1,41 грамма, высотой 1,6 см, переданные собственнику Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями из алкомаркета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от 12 января 2023 года, копию залогового билета 002- № 011270 от 26 декабря 2022 года, ценник для товара из полимерного материала со следом пальца руки, кнопку из полимерного материала со следом пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

- многозарядный, газобаллонный, пневматический револьвер модели «БОРНЕР Спорт 708» с серийным номером «14Л30095», калибра 4,5 мм, ножницы, куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 53 102 рубля 40 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, осуждённого от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Божкова