Дело № 12-30/2024 (12-754/2023) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при помощнике судьи Волосковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Москвитина Александра Михайловича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 года около 17:40 часов у 

<

...> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26.09.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ФИО1 – Москвитиным А.М. подана жалоба в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, после рассмотрения которой 26.10.2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления без изменения.

В виду несогласия с вынесенными актами защитником ФИО1 – Москвитиным А.М. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из административного материала следует, что 26.10.2023 года по жалобе защитника ФИО1 – Москвитина А.М. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено решение, которым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26.09.2023 года оставлено без изменений. 

При этом, материалы проверки не содержат сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости не только надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но и соблюдение их процессуальных прав и законных интересов. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях равно как и жалоб подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Вынесение решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права. 

В нарушение указанной нормы, 26.10.2023 года должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску рассмотрело жалобу защитника ФИО1 – Москвитина А.М. в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 26.10.2023 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Москвитина Александра Михайловича удовлетворить, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 26.10.2023 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26.09.2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-30/2024 (12-754/2023) (74RS0004-01-2023-006237-02), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.