Дело № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Мартыненко В.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Степанчук Н.А., 

защитника - адвоката НО «МГКА» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 30.06.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- 30.10.2008 Первомайским районным судом г. Мурманска с учетом определения Мурманского областного суда от 18.12.2008 и постановления Президиума Мурманского областного суда от 29.02.2016 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 07 годам 07 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.03.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в комнате № 1 квартиры 

<

адрес> в городе Мурманске, из корыстных побуждений, из правого кармана брюк, надетых на Н.А.А., которая спала и за его действиями не наблюдала, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 4000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, не работает, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» не состоит; 

<

данные изъяты> (л.д. 120). 

Вместе с тем, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты> По месту отбытия предыдущего наказания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

Определяя вид наказания, учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, прежнюю судимость, которая не оказала на подсудимого должного исправительного воздействия, суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шашку В.С. дополнительное наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который к административной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, планирует трудоустроиться и стать полезным членом общества, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Шашку В.С. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать работать в течение всего испытательного срока; 

<

данные изъяты>; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, массовые развлекательные мероприятия.

Меру пресечения Шашку В.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- расписки от 26.04.2017 и 27.04.2017 – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д.71- 73);

- денежные средства в сумме 1500 рублей – считать возвращенными законному владельцу (л.д.73-75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Д.В.Кривоносов