УИД: 59RS0005-01-2024-005485-74 КОПИЯ

Дело № 2а-4102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мосиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермском краю, Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, 

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в следующем: в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФМС ФНС; и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец обращает внимание на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако, денежные средства, взысканные с пенсии, взыскателю не поступают. Судебным приставом-исполнителем несвоевременно принимаются решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не совершаются все необходимые исполнительные действия для установления местонахождения должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что 08.12.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Пенсионный фонд России, ФНС о выплатах, запрос сведений о размере пенсии. 11.12.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно данным АИС ФССП России поступил ответ ЗАГС о смерти должника. 12.01.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника. Судебный пристав-исполнитель указывает, что копии всех документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, направлялись взыскателю в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг, были получены взыскателем. Какие-либо заявления, ходатайства, обращения от взыскателя с требованиями о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенные судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исключен из числа участников процесса.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1, п. 3, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, 08.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 9724,95 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператором связи на наличие номера телефона и имеющихся на них денежных средств, ПФР на установление сведений о получении дохода, ГУВМ МВД России относительно адреса регистрации, Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектом недвижимого имущества, ФМС на наличие данных о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС на наличие расчетных счетов, банковские и иные кредитных организации на наличие открытых расчетных счетов, ЗАГС о наличии актовых записей о смерти, перемени имени, расторжении брака, регистрации брака, что подтверждается реестром электронных запросов и сводкой по исполнительному производству.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из ответа ОСФР по Пермскому краю от 11.12.2024 следует, что постановление не исполнено в связи с отсутствием лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем получен ответ из ФНС №, согласно которому Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация смерти ФИО5, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление о приостановлении с 12.01.2024 исполнительного производства.

Ссылки административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) взыскателю, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Закона Об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен скрин страницы из программы АИС ФССП России, согласно которой постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.12.2023 было направлено 11.12.2023 в адрес взыскателя в личный кабинет с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено последним 18.12.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению взыскателю данного постановления. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть установлено какие негативные последствия повлекли обстоятельства оспариваемого бездействия, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемого бездействия была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа и нарушены права, свободы и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, до возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у должника гражданской правомочности и как следствие обязанности перед взыскателем по уплате задолженности по кредитному договору, суд полагает, что доводы иска о бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения. Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании бездействия должностных лиц незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: