Судья Коловерда Д.И. №22-2353/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области _Федоровой В.В.,

защитника - адвоката Слабоус Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слабоус Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда от 13 марта 2024 года, которым удовлетворено Представление заместителя начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года.

ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года и постановлено исполнить наказание, назначенное ему по данному приговору в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, определив в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

При установлении местонахождения ФИО1 постановлено заключить его под стражу, с последующим направлением его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента его фактического заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Заместитель начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Слабоус Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным по причине нарушения норм процессуального права. 

Отмечает, что представление было рассмотрено в отсутствие ФИО1, а материал не содержит сведений об его извещении о судебном заседании, чем нарушено право ФИО1 на защиту. 

Отмечает, что в представлении об отмене условного наказания следует, что в просительной части указывается на отмену условного осуждения и исполнения наказания (приговора) от 7.12.2021, а в обжалуемом постановлении делается ссылка на приговор от 8.11.2022.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Арифова Я.А. с приведением соответствующих доводов просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат Слабоус Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области__Федорова В.В.__ не поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала усматривается, что 29.11.2022 года копия приговора в отношении ФИО1 получена и принята к исполнению филиалом по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. С 09.01.2023 года УИИ начаты первоначально-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 В ходе проведения ПРМ местонахождение ФИО1 установить не удалось. В соответствии с указанием ФСИН России от 30.12.2011 года №2-25344-08т, указанием ГУФСИН России по Ростовской области от 08.02.2012 года №62/ТО/12/4-1743 материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденного направлены в отдел розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области. 03.03.2023 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области полковником внутренней службы ФИО3 осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 09.03.2023 года было направлено представление в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2023 года представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области было оставлено без удовлетворения. Осужденный ФИО1 продолжает злостно уклоняться от исполнения наказания и до настоящего времени о своем месте нахождения филиал по Ростовской области не уведомил. 

В ходе судебного заседания суда первой инстанции также были исследованы данные ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1», из которых бесспорно следует, что условно осужденный ФИО1 скрылся от контроля, покинул пределы Российской Федерации, что в свою очередь, позволило суду рассмотреть настоящее представление по существу в отсутствие осужденного ФИО1 

С учётом изложенного постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Слабоус Р.А.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слабоус Р.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья