к делу №2-606/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель СМ.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 154 502,43 руб., неустойки в размере 92 701,4 руб., морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., составление доверенности в сумме 2 000 руб., а также штрафа в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 77 251,2 руб.

В обоснование иска указано, что 20.03.2017г. в 13 ч. 50 м. на автодороге А-14646 км. + 50 м. 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем Хюндай регистрационный знак № под управлением ФИО5. в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, гражданская ответственность которого, согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована согласно полиса серии №.

Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в страховую компанию Росгосстрах в порядке прямого возмещения убытков, и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 152900 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимым экспертам ИП ФИО6. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 307402,43 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма составляла 154 502,43 рублей.

Сумма выплаты в размере 152900 рублей, меньше стоимости восстановительные работ на 154502,43 рублей, установленной независимой экспертизой, дефектовкой транспортного средства и вышеописанных расходов. Каких-либо сведений, мотивирующих недоплату денежных средств в заявленном размере, в его адрес не поступало.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате суммы страхового возмещения в полном объеме, после чего он получил письменный отказ в удовлетворении претензии но надуманным основаниям.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и согласно судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 135 069,67 руб., неустойку в размере 162 0839§0 руб., штраф в размере 67 534,83 руб. в остальной части требования без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №/дф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выслала ходатайство с просьбой о снижении неустойки и штрафа согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, и уменьшении расходов на представителя, расходов на проведение независимой экспертизы, морального вреда. А также заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для ознакомления с судебной автотехнической экспертизой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», трижды 14, 21 и ДД.ММ.ГГГГ извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, с просьбой о разбирательстве дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд не обращался.

В целях исключения волокиты в рассмотрении дела, чем нарушаются конституционные права истца на рассмотрение дела в разумные сроки согласно ч.4 ст. 167 ГПК "РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 20.03.2017г. в 13 я. 50 м. на автодороге А-14646 км. + 50 м. 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем Хюндай регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилюистца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, гражданская ответственность которого, согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована согласно полиса серии №.

Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в страховую компанию «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 152900 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам ИП ФИО6 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 307402,43 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляла 154 502,43 рублей.

Сумма выплаты в размере 152900 рублей, меньше стоимости восстановительнЦх работ на 154502,43 рублей, установленной независимой экспертизой, дефектовкой транспортного средства и вышеописанных расходов. Каких-либо сведений, мотивирующих недоплату денежных средств в заявленном размере, в адрес истца не поступало.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате суммы страхового возмещения в полном объеме, после чего он получил письменный отказ в удовлетворении претензии но надуманным основаниям.

Поврежденный автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра, а также поданы документы, предусмотренные законом об ОСАГО.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказ в выплате части страхового возмещения страховой компанией является односторонним отказом от выполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). t

транспортного средства», утвержденного ЦБ России ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ государственный регистрационный знак 

<

***> по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 287 969,67 руб. (л.д.85-97).

ФИО8 включен в государственный реестр экспертов-техников ( регистрационный № (л.д.105).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМ*В государственный регистрационный знак 

<

***> и не оспаривается ответчиком.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет (287 969,67 руб. - 152 900 руб.) = 135 069,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 135 069,67 руб. *1%* 83 дня = 162 033,60 руб.

Размер, подлежащих возмещению убытков (п. 18 ст. 11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак 

<

***> определяется в соответствии с экспертным заключением №, составленным экспертом-техником ООО «Эксперт Авто-Право» ФИО8 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденногоСогласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 135 069,67 руб. составляет 67 534,83 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд считает сумму неустойки в размере 162 053,60 руб. подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выплату страхового возмещения в размере 152 900 руб. в добровольном порядке, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства к несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.ЗЗЗ ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., а сумму штрафа в размере 67 534,83 руб. не подлежащей снижению, считая ее соразмерной последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 руб*

Согласно чЛ ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате услуг эксперта и за составление доверенности признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., однако в подтверждение данных расходов истцом не представлено доказательств. В связи с чем в части взыскания 10 000 руб. расходов на экспертизу следует отказать. Требование истца за оформление доверенности в размере 2 000 руб. (л.д.43) подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб., поскольку оформлена общая доверенность, а не в связи с данным ДТП.

Согласно ч1 ст. 103 ГПК РФ требования истца ФИО3 удовлетворены частично в размере 232 604,50 руб., в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 526 руб. в доход государства.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Эксперт Авто-Право». Расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ГЦО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением ООО «Эксперт Авто-Право» (л.д.84).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135 069 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 534,80 руб.

Взыскать с ЙАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Отказать ФИО1 в части взыскания расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 5 526 руб. в доход государства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представительствующий Х.А.Тлецери