Дело № 2-859/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2016 года между ФИО2 и ООО «СтройТехИнвест 25» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в срок до 31 декабря 2016 года построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и при условии полной оплаты передать истцу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Истец со своей стороны исполнил обязанность по уплате обусловленной договором суммы, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. 

На основании изложенного истцы просит взыскать с ООО «СтройТехИнвест 25»:

- неустойку за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 за нарушение срока передачи квартиры в размере 197242 руб. 50 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- почтовые расходы– 60 руб. 60 коп.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ООО «СтройТехИнвест 25» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что просрочка исполнения обязательства по передаче объекта явилась следствием невыполнения технических условий со стороны ресурсоснабжающей организации - АО «ЛОЭСК», которое не выполнило услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в срок, предусмотренный договором. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года между ФИО2 и ООО «СтройТехИнвест 25» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. в размере 2550000 руб., в свою очередь застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2016 года.

Материалами дела подтверждено, что стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме.

31 декабря 2016 года дом в эксплуатацию не сдан.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства, не заключалось, что сторонами не оспаривается.

08 августа 2013 года ООО «СтройТехИнвест 25» получено разрешение на строительство № сроком действия до 31 декабря 2016 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено при определении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки. Так, ставка должна определяться на момент вынесения решения суда составляет 9 %.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 197242 руб. 50 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

С учетом установленных договором сроков передачи объекта долевого участия (31 декабря 2016 года) до 30 апреля 2017 года просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет 120 дней. 

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 (120 дней) составляет: 2550000 х 9 % (ставка на настоящий день, так как обязательство не исполнено до сих пор) / 300 х 2 х 120 дней = 183600 руб.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки является завышенным. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 110000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.07.2016 основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании неустойки истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 55000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ООО «СтройТехИнвест 25» является доказанным и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройТехИнвест 25» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица ФИО2 обращалась с претензией к ответчику, в связи с чем понесла почтовые расходы в размере 60 руб. 60 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд относит данные расходы к судебным расходам и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройТехИнвест 25» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб., от уплаты которой истцы были освобождены. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в пользу ФИО2 неустойку в размере 110000 руб., штраф в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы – 60 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова