копия

Дело № 2-87/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 09 января 2020 года

Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Миронова А.С. при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ООО «Строитель» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 162810 руб. 81 коп. – в счёт задолженности по арендной плате помещения на 1-м этаже административного здания ООО «Строитель» по адресу: М.О., 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку внесения платежей по арендной плате за этот же период в размере 59960 рублей 85 коп., ссылаясь на игнорирование ответчиком требований истца о погашении долга во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик с иском не согласился. Не отрицая наличие задолженности по арендной плате указанного помещения, полагал, что её размер завышен. Кроме того, указал, что что заявителем иска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заслушав участников судебного процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся сторон и материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал у истца нежилое помещение на 1-м этаже административного здания ООО «Строитель» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими договорами сторон от ДД.ММ.ГГГГ-15 г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актами приёма-передачи арендуемого помещения и расчётами арендной платы.

Актами сверки взаимных расчётов сторон, подписанных истцом и ответчиком, установлено, что за указанный выше период за ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 153749 руб. 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручались письменные претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате указанного выше нежилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены требования к ответчику об освобождении арендуемого помещения до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой его самовольной аренды с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3856 руб. 59 коп., а также погашения указанного выше долга по арендной плате.

Из расчётов, сформированных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 162810 руб. 81 коп. и пени за этот же период в размере 59960 руб. 85 копеек. 

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ООО «Строитель» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пени, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск ООО Строитель» к ФИО1 возвращён заявителю Можайским городским судом, в связи с его неподсудностью Можайскому горсуду 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на 

<

адрес> отменён судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» на взыскание указанного выше долга и пени с ФИО1, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606 и 607 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч., пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал у истца указанное выше нежилое помещение.

За данный период за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 162810 руб. 81 коп. и пени за её несвоевременное внесение на счёт истца в размере 59960 руб. 85 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Тем не менее, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Материалами дела установлено, что иск заявителем подан ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о нарушении своих прав истец не мог не знать начиная с даты возникновения у ответчика долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого в связи с наличием таких причин, не заявлено. 

Таким образом, суд полагает, что истцом по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности. 

За это период подлежали уплате арендные платежи на сумму 36413,46 + (72826,92 - 6068,91) = 103171 рубль 47 коп. Данная сумма подлежит исключению из общей задолженности ответчика по арендной плате.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате арендные платежи в размере 43097,11 + 6068,91 + 10473,32 = 59639 рублей 34 коп., а поскольку наличие задолженности, по сути, ответчиком не оспаривается, данная сумма арендной платы подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С сентября 2016 по март 2017 г. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 10,0 % годовых. В связи с этим, определённый ООО «Строитель» в Договоре сторон размер пени (0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, т.е. 36,5 % годовых) больше, нежели он установлен законом.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчёт пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывает частичную оплату аренды на сумму 

<

данные изъяты> в связи с чем, произведен не правильно.

Кроме того, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, неустойка (пени) за этот период также не подлежит начислению и взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание явную несоразмерность начисленных ответчику пени на сумму 

<

данные изъяты>. последствиям нарушения обязательств, пропуск истцом срока исковой давности, неверность расчёта пени, суд считает необходимым уменьшить их размер до 

<

данные изъяты>., из расчёта 

<

данные изъяты>. : 365 дней х 10 % годовых.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, представляется необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ООО «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Строитель» с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – в счёт долга по арендной плате, 

<

данные изъяты> коп. – в счёт пени за просрочку внесения арендной платы, и 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)