судья Носова М.А. №22-933/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В., 

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Федорова К.А. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Богдановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Богдановой Т.А. в интересах осужденного Федорова К.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Федорова К. А., (...) зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), ком.17,осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, осужденный обязан: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,являться на регистрацию в указанный орган по графику установленному этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркомании.

Заслушав выступления осужденного Федорова К.А.и адвоката Богдановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратилась в суд с представлением об отмене Федорову К.А.условного осуждения и исполнения наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Федоров К.А.направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 годав исправительную колонию общего режима. Этим же постановлением Федоров К.А. объявлен в розыск. Срок отбывания наказания исчислен со дня его фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Богданова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не справедливым, а отмену условного осуждения в отношении Федорова К.А. преждевременной. Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, отраженную в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, а также положения ст. 16, ч.6.1 ст.241, ст.399УПК РФ, считает, что рассмотрение представления в отсутствие осужденного, находящегося в розыске, в связи с невозможностью установления его места жительства, нарушает его права на защиту, поскольку установить наличие либо отсутствие уважительности причин допущенных нарушений отбывания наказания, не представилось возможным. Пишет, что довод о том, что Федоров К.А. находится в федеральном розыске, не может являться безусловным основанием для отмены ему условного осуждения. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по (.....).

В своих возражениях на апелляционную жалобустарший помощник прокурора (.....) Железова Ю.В. просила оставить постановление без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, а скрывающимся от контроля инспекции признается осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Федоров К.А. в течение испытательного срока систематически допускал неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ годавступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Данным приговоромна осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику установленному этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркомании.

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение ХХ.ХХ.ХХ. 

В связи с неявкой осужденного в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию, отсутствием по известным адресам проживания и регистрации, ХХ.ХХ.ХХ в отношении Федорова К.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Местонахождение осужденного установлено ХХ.ХХ.ХХ и в тот же день он ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. 

ХХ.ХХ.ХХ годаФедоров К.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ХХ.ХХ.ХХ ему вынесено официальное предупреждение. ХХ.ХХ.ХХ он вновь не явился на регистрацию. В связи с не установлением его местонахождения,с ХХ.ХХ.ХХ в отношении Федорова проводились первоначальные розыскные мероприятия, ХХ.ХХ.ХХ УФСИН России по (.....) Федоров К.А. объявлен в федеральный розыск.Кроме того, в срок до ХХ.ХХ.ХХ Федоров не прошел обследование у нарколога, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ ему вынесено официальное предупреждение.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного Федорова К.А., и в постановлении достаточно мотивированы, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Федорова К.А. в настоящее время не достигнуты. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Из представленных материалов следует, что Федоров К.А. скрылся от контроля, в суде апелляционной инстанции осужденный сам пояснил, что по месту регистрации и постоянного места жительства не проживал, в связи с чем доводызащитника-адвоката Богдановой Т.А. о преждевременности принятого решенияи нарушении права Федорова К.А. на защиту,являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Федорова К.А.является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отмене Федорову К. А.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобузащитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок