Дело № 1-28/2024

УИД 11RS0020-01-2023-002312-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рзаева А.К.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красноборске Архангельской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в юридически зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего механиком у ИП ФИО18, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года ФИО24, находясь на территории 

<

адрес>, обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в приобретении колесного трактора марки «МТЗ-82», на что ФИО1 согласился. В период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1 убыл в Архангельскую область, где в ходе подбора подходящего для ФИО24 колесного трактора, обратился к ФИО13 с предложением приобрести у него колесный трактор «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № ***. При этом Свидетель №1 озвучил ФИО1, что стоимость указанного трактора составляет 200 000 рублей, и ФИО1 согласился с указанной стоимостью.

В дальнейшем в период с __.__.______г. по __.__.______г. у ФИО1 на территории Архангельской области возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, посредством телефонных соединений, введя в заблуждение ФИО24 относительно истинной стоимости приобретаемого для него трактора, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что стоимость названного трактора составляет 300 000 рублей и данную сумму денежных средств необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую Свидетель №1

Затем ФИО24, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему, согласился на его предложение, в результате чего __.__.______г. путем безналичного перевода перечислил денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, открытый __.__.______г. в дополнительном офисе №8637/0237 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1

После осуществления ФИО24 перевода денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО24 сообщил Свидетель №1 о том, что часть переведенных ему денежных средств в сумме 100 000 рублей из поступивших ему на обозначенный банковский счет, он передаст ФИО1, а 200 000 рублей оставит себе в счет приобретенного колесного трактора марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № ***. В последующем Свидетель №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обналичил и передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО24 тем самым предоставив ФИО1 реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1, находясь на территории Архангельской области, получив от Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, с целью сокрытия информации о реальной стоимости приобретенного им у Свидетель №1 для ФИО24 указанного трактора, собственноручно заполнил договор купли-продажи транспортного средства от __.__.______г. от имени Свидетель №1 и ФИО24 на приобретение колесного трактора марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № *** указав в договоре не соответствующую действительности стоимость этого трактора, а именно 300 000 рублей, в то время как согласно ранее состоявшейся устной договоренности с Свидетель №1 стоимость покупки трактора составляла 200 000 рублей. При этом в графе подписи продавца ФИО1 выполнил подпись от имени Свидетель №1

После осуществления покупки у Свидетель №1 колесного трактора «МТЗ-82», ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, __.__.______г., находясь на территории Архангельской области, обратился к Свидетель №2 с предложением приобрести у него тракторный прицеп марки «2ПТС-4» с государственным регистрационным знаком № ***. При этом Свидетель №2 озвучил ФИО1, что стоимость данного прицепа составляет 15 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО24 что готов приобрести для него указанный прицеп стоимостью 25 000 рублей, тем самым введя в заблуждение ФИО24, относительно истинной стоимости приобретаемого для него тракторного прицепа, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что стоимость указанного тракторного прицепа составляет 25 000 рублей, и он готов его приобрести для ФИО24 На предложение ФИО1 ФИО24 ответил согласием, после чего ФИО1, сообщил ФИО24 что денежные средства в сумме 30 000 рублей необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую Свидетель №3, при этом 25 000 рублей он потратит на приобретение прицепа, а 5000 рублей потратит на транспортировку трактора с прицепом в 

<

адрес>

ФИО24, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему, согласился на его предложение, в результате чего __.__.______г. безналичным переводом перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, открытый __.__.______г. в дополнительном офисе №8637/0237 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3

После осуществления ФИО24 перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет Свидетель №3 ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО24 сообщил Свидетель №3 о том, что денежные средства в сумме 30 000 рублей, поступившие от ФИО24, необходимо передать ему. В последующем Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где обналичил и передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО24 из которых ФИО1 15 000 рублей потратил на приобретение названного прицепа, 5000 рублей потратил на транспортировку указанных трактора и прицепа, и тем самым получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 10 000 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с __.__.______г. по __.__.______г., воспользовавшись доверием, оказанным ему ФИО24 сложившемся из факта их личного знакомства, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО24 денежные средства в общей сумме 110 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания, данные на предварительном следствии и исследованные в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил в той части, где он сообщил о том, что по просьбе ФИО24 в сентябре 2019 года ездил в 

<

адрес>, где приобрел для потерпевшего колесный трактор МТЗ-82 и прицеп к нему у Свидетель №1 и Свидетель №2 соответственно, после чего транспортировал их в 

<

адрес> (л. 

<

...> т. 2).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного расследования. 

Потерпевший ФИО24 показал, что, общаясь со ФИО1, сообщил ему о намерении приобрести трактор марки «МТЗ-82». В дальнейшем, просматривая объявления на сайте «Авито», он подобрал для себя три объявления, переговорил со ФИО1, с которым договорился, что тот поедет в 

<

адрес> и посмотрит трактора. __.__.______г. он дал ФИО1 деньги на дорогу в сумме 3000 рублей наличными. __.__.______г. по просьбе ФИО1 он снова перевел для него еще 3000 рублей на питание и проживание на номер карты Свидетель №3 Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал, что трактора из объявлений, которые он (ФИО24) смотрел на сайте «Авито», были плохие. Затем ФИО1 ему перезвонил и сказал, что нашел у другого лица подходящий трактор «МТЗ-82» за 300 000 рублей. В это же время ФИО1 отправил ему в смс-сообщении номер карты № ***, на которую нужно перевести эти деньги. __.__.______г. он перевел со своей карты принадлежащие ему денежные средства в размере 300000 рублей на карту № *** с комиссией 1000 рублей. С ФИО1 он не обсуждал, каким образом будет заключаться договор купли-продажи трактора. __.__.______г. ФИО1 ему позвонил и сказал, что трактор он купил, и что еще нашел прицеп за 25000 рублей, который подойдет к купленному трактору. Он (ФИО24) ему пояснил, что если прицеп нормальный, то пусть он его покупает. ФИО1 ответил, что нужно отправить на карту Свидетель №3 деньги в сумме 30 000 рублей, из которых он купит за 25 000 рублей прицеп, а на оставшиеся 5000 рублей купит топливо для перегона трактора домой. __.__.______г. в 15 часов 45 минут через банкомат Сбербанка России в Т"Ц «***» 

<

адрес> он перевел деньги на карту Свидетель №3 со своей карты в сумме 30000 рублей. 

__.__.______г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что он заглох возле 

<

адрес>, так как закончилось топливо. В тот же день он со своим знакомым трактористом Свидетель №5 приехал к ФИО1, после чего они выехали домой. Свидетельства о регистрации на трактор и прицеп, договоры купли-продажи ФИО1 отдал Свидетель №5 Договор купли-продажи трактора был подписан только продавцом трактора Свидетель №1, поэтому со своей стороны он договор подписал. В договоре купли-продажи прицепа покупателем значился ФИО1, прицеп куплен ФИО1 за 15 000 рублей, хотя ранее ему ФИО1 говорил, что прицеп стоит 25 000 рублей. Паспортов технических средств на трактор и прицеп он не обнаружил. __.__.______г. он попросил у ФИО1 паспорта технических средств на трактор и прицеп, на что ФИО1 ответил, что он ему должен заплатить еще 7 000 рублей, так как на эти деньги он купил на трактор масло, лампочки и знак аварийной остановки. На его вопрос, почему договор купли-продажи прицепа ФИО1 оформил на себя, тот ответил, что может быть потом переоформит прицеп на него. После этого он уведомил ФИО1, что пойдет в полицию по поводу того, что тот приобрел неисправный трактор для него по завышенной стоимости, а также не отдает ему ПТС на трактор и прицеп. ФИО1 отнесся к этому безразлично. До настоящего времени прицеп в его собственность не переоформлен. Трактор он не смог поставить на государственный учет, так как тот не был снят с учета Свидетель №1

__.__.______г. он позвонил Свидетель №1, который ему сказал, что кроме трактора отдал ФИО1 что-то еще. В последующем он написал Свидетель №1 претензионное письмо, где просил вернуть ему уплаченные за трактор деньги в сумме 301 000 рублей. При осмотре уведомления о вручении Свидетель №1 его претензионного письма он обнаружил, что подпись Свидетель №1 не совпадает с подписью, которая стояла в договоре купли-продажи трактора возле фамилии, имени и отчества Свидетель №1 Такая же подпись имелась и в объяснениях Свидетель №1, поэтому он сделал вывод, что договор купли-продажи трактора «МТЗ-82» подписал не Свидетель №1 Также из объяснений Свидетель №1 он узнал, что между Свидетель №1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-82» на сумму 200 000 рублей. Свидетель №1 поступили от него деньги в сумме 300 000 рублей, которые тот снял со своей карты и передал ФИО3 А затем ФИО1 передал Свидетель №1 200 000 рублей. В этой связи он полагает, что ФИО1 присвоил оставшиеся 100 000 рублей себе. Техническое состояние трактора плохое, трактор не пригоден для эксплуатации, требуются ремонтные работы. Такой трактор он не стал бы покапать даже за меньшие деньги. Причиненный ему ущерб от действий ФИО1 он оценивает в размере 355 000 рублей, из которых 301 000 рублей - деньги за трактор, 25 000 рублей - деньги за прицеп, 16 000 рублей - деньги, затраченные на ГСМ, 6 000 рублей - денежные средства, направленные на питание и проживание ФИО1, 7000 рублей - плата трактористу Свидетель №5 за перегон трактора. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 27000 рублей, заработная плата жены составляет около 40 000 рублей, у жены имеется кредит на сумму 600 000 рублей. За коммунальные платежи они платят 8000 рублей в месяц. Считает, что ФИО1 ввел его в заблуждение относительно технического состояния и стоимости трактора, похитив принадлежащие ему денежные средства. Обман также выразился в том, что ФИО4 заведомо знал, что он приобретет для него трактор не за 300 000 рублей, а дешевле, но не сообщил об этом ему, а наоборот сказал, что нашел якобы хороший трактор и его продают якобы за 300 000 рублей, то есть умышленно обманул его о стоимости трактора, завысив ее. Если бы он сообщил ему, что трактор стоит 200 000 рублей, а 100 000 рублей попросил бы у него за свою помощь в приобретении данного трактора, то он бы отказался от такой сделки и не купил бы трактор.

Незаполненные экземпляры договора купли-продажи трактора «МТЗ-82» до направления ФИО1 в Красноборский район Архангельской области он не изготавливал и ФИО1 их не давал, бланков не готовил, доверенностей не выписывал. Между ним и ФИО1 имелась только устная договоренность о том, что тот поедет и найдет для него трактор «МТЗ-82», который он впоследствии приобретет у продавца. У него перед ФИО1 никаких долговых обязательств не имеется. Вопрос о денежном вознаграждении ФИО1 за то, что тот поедет в Архангельскую область и найдет для него подходящий трактор «МТЗ-82» не рассматривался, так как у них была договоренность, что после покупки трактора ФИО1 также будет им пользоваться (л. 

<

...> 246-248, т. 1).

В своих показаниях свидетель Свидетель №2 указал, что ранее занимался лесозаготовками, в собственности имел трактора и прицепы для транспортировки леса. __.__.______г. года к нему приезжали в 

<

адрес> жители 

<

адрес>. Ему принадлежал прицеп марки 2ПТС-4 1985 года выпуска, который он продал гражданину 

<

адрес> за 15000 рублей. При этом составлялся договор купли-продажи от __.__.______г., где он поставил свою подпись, прицеп находился в технически исправном состоянии. Когда данный прицеп увезли из 

<

адрес>, ему не известно. Договор он подписывал по адресу: 

<

адрес> Представленный ему договор, где в качестве покупателя выступает ФИО1, подписан им, обстоятельства заключения данного договора он не помнит (л. д. 1-4, т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что недалеко от 

<

адрес> расположена промбаза, на которой в 2019 году находилась техника и два прицепа 2ПТС-4. Один из прицепов принадлежал ему, а другой с регистрационным знаком № *** - Свидетель №2 Осенью 2019 года на территорию промбазы приехали мужчины, одним из которых был Свидетель №3. Один из мужчин сказал, что хочет приобрести прицеп марки «2ПТС-4», принадлежащий Свидетель №2 Данного мужчину он направил для заключения договора купли-продажи прицепа в 

<

адрес> где расположен офис Свидетель №2 Все документы на прицеп, а именно, свидетельство о регистрации и паспорт самоходной машины находились у Свидетель №2 Тракторный прицеп вечером того же дня или на следующий день увезли в дальнейшем при помощи трактора «МТЗ-82» (л. д. 5-9, т. 2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ФИО1 он знает длительное время. В конце сентября 2019 года ФИО1 приехал к нему домой и пояснил, что у него есть несколько адресов, где продавались трактора «МТЗ-82», поэтому они с ним ездили по этим адресам, искали для покупки трактор. Для кого ФИО1 приобретал трактор, ему не известно. На территории пилорамы возле 

<

адрес> ФИО1 осмотрел трактор «МТЗ-82» с кабиной синего цвета, принадлежащий Свидетель №1, после чего сказал, что хочет его купить. Через несколько дней он со ФИО1 снова приехал на пилораму к Свидетель №1, с которым ФИО1 оформил договор купли-продажи трактора «МТЗ-82». За какую стоимость приобрел у Свидетель №1 ФИО1 трактор, ему не известно. Данный договор в его присутствии был подписан Свидетель №1 и ФИО1 Затем он со ФИО1 и Свидетель №1 приехали в отделение Сбербанка России 

<

адрес>, куда заходили Свидетель №1 и ФИО3 без него. После этого он возил ФИО3 по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> тот выбрал прицеп «2ПТС-4» и приобрел у Свидетель №2 __.__.______г. ФИО1 спросил у него данные его банковской карты для того, чтобы гражданин, как он узнал позднее, ФИО24, перевел на нее 30 000 рублей для приобретения тракторного прицепа. Этого же числа ему в 15 часов 47 минут на счет его банковской карты деньги в указанной сумме поступили от ФИО9 3. В 16 часов 07 минут в банкомате Сбербанка он обналичил данную сумму и передал лично ФИО1 Приобретенный трактор и прицеп ФИО1 погнал своим ходом в Республику Коми (л. д. 10-14, т. 2). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что в сентябре 2019 года на его пилораме в 

<

адрес> находился принадлежащий ему в технически исправном состоянии трактор «МТЗ-82» с кабиной синего цвета. В конце __.__.______г. года к нему на пилораму приехал его знакомый Свидетель №3 с ранее незнакомым мужчиной из 

<

адрес>, которым оказался ФИО1 Увидев стоявший там трактор «МТЗ-82», ФИО1 стал интересоваться, не продается ли он. На это он ответил, что данный трактор продается за 200 000 рублей. __.__.______г. он встретился со ФИО1 возле отделения Сбербанка России в с. Красноборск, где в автомобиле Свидетель №3 заключил с ним договор купли-продажи указанного трактора колесного «МТЗ-82», 1992 года выпуска (№ рамы № ***, № двигателя № ***, цвет синий с государственным регистрационным знаком № ***). Данный трактор он продал ФИО1 за 200 000 рублей, что было указано в договоре, который был подписан им и ФИО1 После подписания договора ФИО1 сказал ему, что сейчас ему на карту его знакомый переведет денежные средства в размере 300 000 рублей. Затем ему на принадлежащую ему банковскую карту № *** поступили денежные средства в названном размере. После чего, он зашел в отделение Сбербанка, снял 100 000 рублей и передал их ФИО1, а 200 000 рублей оставались на его карте. После заключения договора он передал ФИО1 ПТС на трактор, свидетельство о регистрации, один экземпляр договора. Проданный им трактор с регистрационного учета снят не был. ФИО24 ему лично не знаком, с ним договоров купли-продажи трактора он не заключал. В __.__.______г. года ФИО24 ему звонил и предъявлял претензии по поводу технического состояния трактора, говорил, что трактор этих денег не стоит. О том, что трактор приобретается для кого-то другого, ФИО1 ему не говорил. Представленный ему договор купли-продажи транспортного средства от __.__.______г., заключенный между ним и ФИО24 он не подписывал, подпись в этом договоре ему не принадлежит. Договор между ним и ФИО1 был напечатан на компьютере. Для чего ФИО1 просил перечислить ему на карту 300 000 рублей, а не 200 000 рублей, он не знает. В __.__.______г. он получил от ФИО24 из 

<

адрес> заказное письмо с претензией в свой адрес. В ней говорилось о том, что он должен вернуть ФИО24 301000 рублей. В претензии находилась копия договора купли-продажи транспортного средства, но это был не тот договор, который они подписывали со ФИО1, подпись в этом договоре была не его (л. 

<

...> 21-24, т. 2).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, в __.__.______г. по просьбе его знакомого ФИО24 он перегонял трактор МТЗ-82 с прицепом от 

<

адрес> в 

<

адрес>. До указанного места трактор перегонял ФИО1, который им пояснил, что документы на технику находятся в тракторе. При нем ФИО1 ФИО24 ничего не передавал. По пути до 

<

адрес> он неоднократно останавливался, поскольку ломалась топливная система трактора, необходимо было заливать моторное масло, ломалось переднее колесо. Он не заметил, что на трактор были установлены новые запчасти. По состоянию трактор был плохой, такой трактор он бы не купил. ФИО24 сказал, что приобрел его за 300 000 рублей. Через несколько месяцев ФИО24 ему говорил, что у него какие-то проблемы с регистрацией трактора, что его обманули, но обстоятельства ему не известны. Ему ФИО24 заплатил за перегон трактора 10 000 рублей. Также ФИО24 давал ему 3000 рублей на заправку трактора по пути. Документы на трактор он не видел, их не смотрел (л. д. 25-29, т. 2).

В ходе очной ставки __.__.______г. с подозреваемым ФИО1 потерпевший ФИО24 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая ФИО1 в совершении преступления (л. д. 49-54, т. 2). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где расположен трактор с кабиной синего цвета. На тракторе установлен регистрационный знак № ***. На этом же участке находится прицеп тракторный с государственным регистрационным знаком № ***л. д. 224-229, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г. осмотрено помещение, расположенное в здании № *** по 

<

адрес>, в котором расположено отделение №8637/0237 ПАО «Сбербанк» (л. д. 232-235, т. 1).

В силу заключения эксперта №306-20 от 07 октября 2019 года рыночная стоимость колесного трактора МТЗ-82, с учетом износа на момент хищения составляет 158 625 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость тракторного прицепа 2ПТС-4 с учетом износа на момент хищения составляет 34873 рубля 00 копеек (л. д. 68-80, т. 2).

Заключением эксперта №2072 от 01 июля 2022 года подтверждается, что подпись от имени Свидетель №1 в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от __.__.______г. (покупатель ФИО24) выполнена не Свидетель №1, а другим лицом (л. д. 98-100, т. 2).

Содержанием протокола выемки подтверждено, что у потерпевшего ФИО24 в кабинете №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району по адресу: 

<

...>, изъят договор купли-продажи транспортного средства от __.__.______г. (л. д. 119-121, т. 2).

Посредством выемки __.__.______г. у потерпевшего ФИО24 во дворе 

<

адрес> изъяты колесный трактор «МТЗ-82» и тракторный прицеп (л. д. 123-125, т. 2).

Из протокола выемки от __.__.______г. следует, что у свидетеля Свидетель №1 в кабинете №8 ОП №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району изъяты: оригинал договора-купли продажи транспортного средства (трактор) на 2 листах, акт приема-передачи транспортного средства на 1 листе, заявление ФИО17 на 1 листе, заявка ФИО17 на 1 листе, дополнительное соглашение № *** к договору № ***/ЭС от __.__.______г. на 1 листе, коммерческое предложение на 1 листе, договор № *** поставки нефтепродуктов от __.__.______г. на 4 листах, акт сверки на 1 листе, дополнительное соглашение к договору № *** от __.__.______г. на 1 листе, договор купли-продажи древесины от __.__.______г. на 3 листах, договор купли-продажи древесины от __.__.______г. на 3 листах, извещение от принятии лесной декларации № *** от __.__.______г. на 6 листах, распоряжение о приемке лесной декларации № *** от __.__.______г. на 5 листах, договор купли-продажи от __.__.______г. на 1 листе, сметный расчет стоимости на 1 листе, накладная 5 на 1 листе, накладная 35 на 1 листе, квитанция в количестве 7 штук (л. д. 128-131, т. 2).

Протоколом выемки от __.__.______г. подтверждено, что у потерпевшего ФИО24 был изъят договор купли-продажи транспортного средства (прицеп) (л. 

<

...>).

__.__.______г. колесный трактор МТЗ-82 осмотрен, в подтверждение чему составлен соответствующий протокол. ФИО5 трактора синего цвета, имеются следы ржавчины. Внутри кабины со слов потерпевшего куплены ФИО1 2 стекла оранжевого цвета повторителей поворота, 2 красных стекла стоп сигнала. Также ФИО1 куплено установленное на трактор зеркало заднего вида со стороны водителя (слева). Сзади на тракторе имеется государственный регистрационный знак № ***. При осмотре прицепа 2ПТС-4 установлено, что его борта прогнившие, частично отсутствуют, государственный регистрационный знак № *** (л. д. 155-160, т. 2).

При осмотре договора купли-продажи транспортного средства __.__.______г. установлено, что таковой выполнен на 1 листе формата А-4, датирован __.__.______г., заключен в 

<

адрес>. Согласно договора Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> паспорт 1117 № *** выдан __.__.______г. ТП УФМС РФ по Архангельской области в Красноборском районе именуемый - ПРОДАВЕЦ и ФИО24, проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт 8705 № *** выдан __.__.______г. ОВД Усть-Вымского района, именуемый ПОКУПАТЕЛЬ, заключили договор о том, что продавец передает в собственность покупателю (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, №двигателя № ***, №шасси № ***, коробка передач № *** ведущий мост № ***, синего цвета, государственный регистрационный знак № ***, свидетельство о регистрации ТС: № ***, выдано __.__.______г.. Стоимость указанного транспортного средства 300 000 рублей. Внизу договора имеются подписи продавца и покупателя.

Также осмотрен договор купли-продажи транспортного средства, выполненный на 1 листе формата А4. от __.__.______г., составлен в 

<

адрес>. Согласно договора Свидетель №2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт 1115 № *** выдан __.__.______г. ОУФМС г. Котлас, именуемый - ПРОДАВЕЦ и ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт 8710 № *** выдан __.__.______г. отделением УФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе, именуемый в дальнейшем ПОКУПАТЕЛЬ, заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортного средство: марка «ПТС-4, прицеп тракторный, 1985 года выпуска, шасси № ***, коричневого цвета, государственный регистрационный знак ТИП-3 код 29 серия АР № ***, свидетельство о регистрации ТС: ПСМ - серия ВВ № ***, выдано __.__.______г.. Стоимость ТС составляет 15000 рублей. Внизу договора имеются подписи продавца и покупателя.

Объектом осмотра также являлся договор купли-продажи транспортного средства на 2 листах формата А-4, составлен с. Красноборск. Согласно договора Свидетель №1, паспорт 1117 № ***, выдан __.__.______г. УМВД России по Архангельской области, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем «продавец», с одной стороны и ФИО1, паспорт: 8710 № ***, выдан __.__.______г. Отделением УФМС России по Республике Коми в Усть-Вымском районе, проживающий по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил: трактор МТЗ-82, 1992 года, заводской № ***, модель № ***, коробка передач № ***, цвет кузова синий, мощность двигателя 60/81, свидетельство о регистрации № ***, государственный регистрационный знак № *** от __.__.______г., указанный трактор оценен в 200 000 рублей. За проданный трактор продавец получил 200 000 рублей. Внизу договора имеются подписи продавца и покупателя. Акт приемки передачи транспорта от __.__.______г. на 1 листе формата А-4 согласно которого Свидетель №1 передал ФИО1 вышеуказанный трактор (л. д. 161-165, т. 2).

В ходе производства по делу __.__.______г. также осмотрены:

- выписка о движении денежных средств с информацией: номер счета № ***, период спо __.__.______г., дата открытия счета __.__.______г., место открытия счета - дополнительный офис № ***, ФИО владельца счета ФИО24, место рождения: 

<

адрес>, дата рождения: __.__.______г.. Далее имеется информация в виде таблицы, с указанием даты транзакции, даты обработки операции, наименования операции, сумма операции. Среди указанной информации имеются значимые для уголовного дела операции, а именно: __.__.______г. списание со счета банковской карты 30 000 рублей, __.__.______г. списание со счета банковской карты 300 000 рублей;

- выписка о движении денежных средств с информацией: номер счета № ***, период с __.__.______г. по __.__.______г., дата открытия счета __.__.______г., место открытия счета - дополнительный офис №8637/0237, ФИО владельца счета Свидетель №3, место рождения: 

<

адрес>, дата рождения: __.__.______г.. Далее имеется информация в виде таблицы, с указанием даты транзакции, даты обработки операции, наименования операции, сумма операции. Среди указанной информации имеется значимые для уголовного дела операции, а именно: __.__.______г. - зачисление на банковскую карту 30 000 рублей, __.__.______г. - списание по выписке со счета банковской карты 30 000 рублей;

- выписка о движении денежных средств с информацией:: номер счета № ***, период с __.__.______г. по __.__.______г., дата открытия счета __.__.______г., место открытия счета - дополнительный офис №8637/0237, ФИО владельца счета Свидетель №1, место рождения: 

<

адрес>, дата рождения: __.__.______г.. Далее имеется информация в виде таблицы, с указанием даты транзакции, даты обработки операции, наименования операции, сумма операции. Среди указанной информации имеются значимые для уголовного дела операции, а именно: __.__.______г. зачисление на банковскую карту 300 000 рублей, __.__.______г. списание по выписке со счета банковской карты 50 000 рублей, __.__.______г. списание по выписке со счета банковской карты 10 000 рублей, __.__.______г. списание по выписке со счета банковской карты 110 000 рублей.

- чек ПАО «Сбербанк» с информацией: дата __.__.______г. время 15 часов 48 минут, карта № ***, перевод с карты на карту, дата операции __.__.______г. время операции 15 часов 47 минут, отправитель MIR **** 4135, получатель № карты **** 7913, сумма операции 30 000 рублей, ФИО Свидетель №3 П. чек ПАО «Сбербанк», с информацией: дата __.__.______г. время 15 часов 45 минут, карта № ***, перевод с карты на карту, дата операции __.__.______г. время операции 15 часов 45 минут, отправитель MIR **** № ***, получатель № карты № ***, сумма операции 300 000 рублей, ФИО ФИО8 Ю. (л. д. 166-171, т. 2).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего, составляющими разницу между деньгами, полученными от него для приобретения трактора с прицепом, и действительной стоимостью таковых по договоренности продавцами этих транспортных средств. 

Преступление ФИО1 совершено путем обмана потерпевшего ФИО24 и злоупотребления его доверием, поскольку, зная об истинной стоимости приобретаемых транспортных средств, ФИО1 сообщил ФИО24 заведомо ложные сведения о том, что их стоимость значительно выше. ФИО24, будучи обманутым со стороны ФИО1, полностью доверяя ему, перевел на указанные ФИО1 реквизиты безналичным путем денежные средства, из которых в общей сумме 110000 рублей ФИО1 в корыстных целях похитил. 

Имущественное положение потерпевшего ФИО24, размер его дохода и расходы, которые он несет ежемесячно, сторонами не оспариваются.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО24 в указанной части он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 27000 рублей, заработная плата жены составляет около 40 000 рублей, у жены имеется кредит на сумму 600 000 рублей, за коммунальные платежи они платят 8000 рублей в месяц. Сведения об ином источнике дохода у потерпевшего в материалы дела не представлены. 

Исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая приведенные обстоятельства и положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный ФИО24 ущерб, суд признает значительным.

Наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления в достаточной степени подтверждено его показаниями, данными в суде, показаниями потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, представленными в материалы дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре письменными документами.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд руководствуется таковыми лишь в той части, в которой он их подтвердил в суде, поскольку они являются допустимыми, согласуются с изложенными доказательствами стороны обвинения, в совокупности с которыми не содержат существенных противоречий.

В силу изложенных обстоятельств суд не находит оснований для признания достоверными показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, в той части, где он отрицает свою причастность к совершенному им деянию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 205, т. 2).

Работодатель – ИП ФИО18 – характеризует ФИО1 с положительной стороны, отмечая, что он свои обязанности выполняет на высоком профессиональном уровне, старательно и рационально, с максимальной отдачей для нужд предприятия, с коллегами поддерживает благожелательные отношения. 

По сведениям ГБУЗ Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница» ФИО1 у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л. д. 201, т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболевания), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в частности штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Потерпевший ФИО24 заявил к подсудимому ФИО1 иск о взыскании имущественного вреда в размере 347000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 130000 рублей 00 копеек и компенсации морального среда в сумме 100000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, по существу предъявленных к нему требований возражал, пояснив, что таковые не признает. Аналогичную правовую позицию по заявленному иску высказал защитник Рзаев А.К.о.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. 

В связи с тем, что гражданский истец ФИО24 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении заявленного им иска в его отсутствие не заявлял, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования не признает, прокурор заявленный гражданский иск не поддержал, суд полагает необходимым оставить указанный гражданский иск без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: колесный трактор «МТЗ-82» и тракторный прицеп 2ПТС-4 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО24; два чека об операциях перевода денежных средств на суммы 30000 рублей и 300000 рублей от __.__.______г., выписки о движении денежных средств за период с __.__.______г. по __.__.______г. по счетам № ***, № ***, № *** и три договора купли-продажи, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО19 в размере 2652 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, а следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: колесный трактор «МТЗ-82» и тракторный прицеп 2ПТС-4 оставить у ФИО24; два чека об операциях перевода денежных средств на суммы 30000 рублей и 300000 рублей от __.__.______г., выписки о движении денежных средств за период с __.__.______г. по __.__.______г. по счетам № ***, № ***, № *** и три договора купли-продажи – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО24 к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 347000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 130000 рублей 00 копеек и компенсации морального среда в сумме 100000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО24 что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО19 в размере 2652 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер