К делу №2-409/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Выходцева К.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к ФИО2 М, ФИО3 М, Айрапетян А, ФИО6 В, Вартаняну В, Вартаняну Э об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в регистрации К, 

<

…> года рождения, по месту жительства на принадлежащей на праве общей долевой собственности жилой площади истца по адресу: 

<

…> (1/7 доли), обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

…> в 

<

…> произвести регистрацию К, 

<

…> года рождения по вышеуказанному адресу, без совместного на то согласия ответчиков. 

Требования мотивированы тем, что, будучи собственником 1/7 доли в объектах недвижимого имущества, а именно: - в жилом доме, общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый 

<

…>; - в жилом доме, общей площадью 74,3 кв.м., кадастровый 

<

…>; - в жилом доме, общей площадью 26,1 кв.м., кадастровый 

<

…>, расположенных по адресу: 

<

…>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

…>, выписками из ЕГРН, истец не может осуществить регистрацию по месту жительства К, 

<

…> года рождения, уроженку 

<

…> края, инвалида второй группы, которая по состоянию здоровья нуждается в её постоянном уходе, регистрация по месту жительства которой необходима для реализации предусмотренных законом прав на получение социальных выплат, однако без согласия всех сособственников - ответчиков по настоящему иску не возможно. Поскольку письменное согласие на регистрацию К, в силу различных причин, получены не от всех совладельцев вышеуказанного жилого дома, истец просит устранить в судебном порядке данное препятствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом по известному суду месту их жительства о месте и времени судебных заседаний, дважды в суд не явились (

<

…> и 

<

…>), сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело без их участия, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражали.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в г. Армавире, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражали.

В судебном заседании истица ФИО1 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежи обособленное жилое помещение в виде квартиры, представляющей собой 1/7 долю в жактовских жилых домах: литеры А, Б, В, расположенных по адресу: 

<

…>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

…>, выписками из ЕГРН. 

Будучи сособственником вышеуказанных жилых домов, истец не может осуществить регистрацию по месту жительства близкого ей человека - К, 

<

…> года рождения, уроженку 

<

…> края, инвалида второй группы, которая по состоянию здоровья нуждается в её постоянном уходе. В тоже время, регистрация по месту жительства К необходима для реализации ею предусмотренных законом прав на получение социальных выплат, однако без согласия всех сособственников - ответчиков по настоящему делу зарегистрировать её истец не может. Поскольку письменное согласие на регистрацию К, в силу различных причин, получены не от всех совладельцев вышеуказанного жилого дома, истец просит устранить в судебном порядке данное препятствие. 

В соответствии с положением статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

…> 

<

…> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. 

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 

<

…> 

<

…>-П и от 

<

…> 

<

…>-П, определения от 

<

…> 

<

…>-О и от 

<

…> 

<

…>-О-П).

С учетом вышеприведенных правовых обоснований регистрация граждан является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного выше закона, факт проживания в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку из-за отсутствия согласий всех совладельцев, ФИО1 не имеет возможности осуществить регистрацию К на принадлежащей ей на праве собственности жилой площади и тем самым нарушаются права, как собственника жилого помещения, так и К, которая не может в полной мере реализовать свои права на социальные выплаты, при этом регистрация К на жилой площади истца ни каким образом не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков, суд приходит к убеждению, исковые требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Е удовлетворить в полном объеме.

Обязать Н, Д, А, В, В, В не чинить препятствий И в осуществлении регистрации К, 

<

…> года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

…>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

…> в 

<

…> произвести регистрацию К, 

<

…> года рождения, уроженки 

<

…>, по месту жительства по адресу: 

<

…>, без письменного на то согласия Н, Д, А, В, В, В.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 16.01.2019 года, мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 19.02.2019