77RS0001-02-2024-017315-89

№12-182/25

РЕШЕНИЕ

 16 апреля 2025 года г.Москва 

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377246200109171 от 05 ноября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377246200109171 от 05 ноября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушениив отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой обратился ФИО1, в которой постановление должностного лица от 05 ноября 2024 года он просит отменить, поскольку ему не были разъяснены его процессуальные права, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2024 года не вступило в законную силу, не получен ответ на заявление от 31 июля 2024 года.  

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что по почте получил уведомление о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на 06 ноября 2024 года. В указанный день явиться в ОГИБДД не мог, 22 октября 2024 года явился в ОГИБДД, где подал ходатайство о переносе совершения процессуального действия на 05 ноября 2024 года. Явившись в ОГИБДД 05 ноября 2024 года увидел на столе у инспектора уже изготовленное постановление, в связи с чем им было подано ходатайство о переносе времени принятия решения по делу об административном правонарушении, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.  

 Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.  

Как следует из представленных материалов, 24 июня 2024 года в 22 час. 35 мин., по адресу: 

<

...> в районе д.123А по проспекту Мира, водитель ФИО1 управлял технически исправным мопедом «***», двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потеряв управление, совершил опрокидывание мопеда. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повлекли легкий вред здоровью.

В ходе проверки установлено, что телесные повреждения ФИО1 получил в результате собственных неосторожных действий, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КРФоАП.

Определением должностного лица от 25 июня 2024 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Обжалуемое постановление вынесено по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого были получены и исследованы письменные объяснения водителей, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения; видеозаписи; иные материалы. 

Изучив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку телесные повреждения получены ФИО1 в результате собственных неосторожных действий.

Должностным лицом установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, оснований не согласиться в изложенными в нем выводами, у суда не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, он не был ознакомлен с материалами дела, суд находит не соответствующими действительности.

Так, извещением, направленным в адрес ФИО1, и полученным им, что не отрицается заявителем, последний был приглашен в ОГИБДД для ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы и принятия решения по делу об административном правонарушении. В указанном извещении подробно перечислены все процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. При этом, 03 сентября 2024 года ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, с применением фотосъемки, о чем свидетельствует представленная расписка. Таким образом, процессуальные права заявителя никоим образом нарушены не были, поданное им 05 ноября 2024 года ходатайство рассмотрено должностным лицом, вынесено обоснованное определение.

Доводы о невступлении в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2024 года, а также отсутствия ответа на заявление и заключения экспертизы по видеозаписи ДТП, не могут являться основанием для отмены постановления.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом нарушений норм процессуального права не было допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377246200109171 от 05 ноября 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии. 

Судья Л.И. Воронина