УИД 61RS0007-01-2022-006415-06

Дело 2-262/2023 (2-5971/2022;);)

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аполлон-Строй» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа и встречному иску о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с настоящим исковым заявлением к ООО «Аполлон-Строй» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа и встречному иску о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки 21 мая 2022 года, в соответствии с условиями которого поставщик ООО «Аполлон-Строй» в лице директора К обязуется поставить строительные материалы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

При подписании договора истец передала ответчику предоплату по договору в размере 140 000 рублей, 04 июня 2022 года истец внесла 115 000 рублей в счет оплаты по договору поставки.

Ответчик не представил платежные документы, отказ в предоставлении спецификации к договору, остаток денежных средств должен был передан ответчик после подписания договора на выполнение работ по строительства беседки.

Материалы по договору поставки по состоянию на 06 октября 2022 года истице не переданы, при этом 04 июня 2022 года ответчик предпринял попытку изъять и уничтожить оригинал договора и расписки в получении денег у истицы, что подтверждается отсутствие намерений ответчика исполнять обязательства по договору, а также намерения возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору.

Требования истицы о возврате денежных средств, в том числе досудебная претензия направленная ответчику по юридическому и фактическому адресу, остались без удовлетворения по причине уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым отчетом о движении письма. 

По состоянию на 31 октября 2022 года исполнителем работы по договору не выполнены. 

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истец руководствуясь законодательством, отказывается от договора и требует уплаченную за товар денежную сумму. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила с учетом уточненных исковых требований: признать недействительным п 2.7 договора, взыскать с ответчика ООО «Аполлон-Строй» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 255 000 рублей; неустойку в размере 255 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы. 

ООО «Аполлон-Строй» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по договору поставки от 21 мая 2022 года в размере 35 000 руб. указывая, что ООО «Аполлон-Строй» исполнило свои обязательства по договору, товар был доставлен ФИО2 в соответствии с п. 2.1 договора, однако уплатить остаток отказалась, акт приема передачи не подписала, на претензию не отреагировала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные ею требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представители ООО «Аполлон-Строй» с требованиями ФИО1 не согласились, поддержали заявленные требования и просили встречные исковые требования удовлетворить полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки 21 мая 2022 года, в соответствии с условиями, поставщик ООО «Аполлон-Строй» в лице директора ФИО3 обязуется поставить строительные материалы в соответствии со спецификациями в собственность покупателя, в 15 дневный срок с момента, полной оплаты товара, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В соответствии с п. 2.7 договора поставщик, допустивший не допоставку обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 7 дней с момента обнаружения недостатков. 

ФИО1 в настоящем исковом заявлении заявила требования о признании данного пункта договора недействительным, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», как нарушающего права ФИО4, как потребителя. 

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же закона.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, оспариваемое истцом условие договора об обязанности поставщика осуществить допоставку в 7 дневный срок, в случае обнаружения его недопоставки к таковым не относится, прав ФИО1 как потребителя не нарушает, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. 

Как следует из материалов дела, при подписании договора истец передала ответчику предоплату по договору в размере 140 000 рублей, 04 июня 2022 года истец внесла 115 000 рублей в счет оплаты по договору поставки, что подтверждается договором и распиской и не отрицалось сторонами.

По утверждению истца остаток денежных средств 35 000 руб. должен был передан ответчику после подписания договора на выполнение работ по монтажу беседки.

Вместе с тем, условиями договора от 21 мая 2022 года не было предусмотрено выполнение работ по монтажу беседки.

Ответчик утверждает, что доплата должна была быть произведена после составления акта-приема передачи материалов.

В обосновании своих требований истец указала, что материалы по договору поставки по состоянию на 06 октября 2022 года истице не переданы, при этом 04 июня 2022 года ответчик предпринял попытку изъять и уничтожить оригинал договора и расписки в получении денег у истицы, что подтверждается отсутствие намерений ответчика исполнять обязательства по договору, а также намерения возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору.

Требования истицы о возврате денежных средств, в том числе досудебная претензия направленная ответчику по юридическому и фактическому адресу, остались без удовлетворения по причине уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым отчетом о движении письма. 

По состоянию на 31 октября 2022 года по утверждению ФИО1 исполнителем работы по договору не выполнены. 

Указывая, что ответчик нарушил условия договора, истец отказалась от договора ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Аполлон-Строй» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 255 000 рублей; неустойку в размере 255 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы. 

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ответчиков выполнены все обязательства по договору, был изготовлен и доставлен весь материал необходимый для монтажа беседки, предусмотренной договором, а истец не оплатила оставшуюся часть в размере 35 000 руб. 

Между тем, как следует из материалов дела 4 июня 2022 года была доставлена часть материала для беседки.

Истец ФИО5 утверждала, что были доставлены и установлены только столбы, и материалы для столбов, а 10 июня 2022 года ответчик приехал на легковой машине без стройматериалов.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются пояснениями ответчика, которые согласуются с иными материалами дела, фото видеоматериалами, показаниями свидетели, справкой ИП ФИО6 (л.д.88), из которых следует, что 4 июня 2022 года был доставлен пиломатериал, а 10 июня 2022 года кровельный материал.

При подписании акта приема-передачи между сторонами возник конфликт, входе которого истец отказалась подписывать данный акт и производить доплату без предоставления дополнительных документов.

По ходатайству ФИО1 по делу была назначена комплексную судебную строительно-техническую, товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Определились количество и стоимость фактически поставленного по договору поставки без номера от 21 мая 2022 года заключённому между ФИО1 И ООО «Аполлон-Строй» материала. Соответствует ли, поставленный по договору поставки без номера от 21 мая 2022 года условиям договора по его количеству и наименованиям

Соответствует ли данный материал требованиям, в части качества, предъявляемого к такому виду материала нормативам, в том числе к деревянной продукции, необходимой для возведения навеса, имеются какие либо дефекты и несоответствия ГОСТ в том числе в пиломатериалах, поставленных по договору и в какой период они могли возникнуть, носят и они производственный или эксплуатационный характер, и являются ли они устранимыми. Определить стоимость их устранения.

Исходя из свойств, качества и количества материала возможно ли его использовать для изготовления навеса, указанного в спецификации к договору.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз и исследований», предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 874 от 17 августа 2023 года качество и стоимость поставленного по договору от 21 мая 2022 года, заключенному между ФИО4 и ООО «Аполлон-Строй», материала с учетом идентификации его по материалам дела и фактически представленным истцом к осмотру в текущем конструктивном состоянии строительных элементов навеса (беседки) составляет 173 290 руб. (по договорной цене).

Поставленный по договору поставки от 21 мая 2022 года материала соответствует условиям договора и его количеству и наименованиям в части объёма и количества материала, представленного к осмотру.

При этом согласно накладной ООО «Аполллон-Строй» от 10 июня 2022 года к осмотру не представлен и не идентифицирован материал:-брус сосна 1 сорт 25х100- 51,5 погонный метр, брус сосна 1 сорт 40х100- 58,4 погонных метров., деревянная стропильная ферма, брус сосна 50х150 (основании, стойки, укоснины 5000 м – 4шт.

Иной материал экспертам не представлен. 

Строительный материал, используемый при возведении беседки в ее текущем исполнении в части качества соответствует предъявленным требованиям. При этом выявленные пороки древесины квалифицируются как трещины усушки. Указанные дефекты не являются критическими. И не влияют на прочность конструкции. Трещины образовались после изготовления пиломатериалов и до момента их монтажа на стадии хранения, что квалифицируется как ненадлежащее хранение.

Определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным. 

Согласно данным в материалах дела и товарной накладной от 10 июня 2022 года представленного материала достаточно для возведения навеса с габаритным размерами 5х5 м (указанного в спецификации к договору). Конструкции ферм кровли треугольной формы, представленные на фото и видеоматериалов более подходят для двускатной или вальмовой кровли, при этом в зависимости от конструктивных решений и объема стрительно-монтажных работ, конструкции могут быть изменены и использованы для других конструктивных элементов. 

Из акта осмотра с замечаниями, сделанными ФИО1 и ФИО3, следует, что к осмотру эксперту предоставлялась беседка и ее конструкции в существующем виде. Иные материалы, и конструкции экспертом не исследовались. ФИО7 их на исследование эксперту не представила, ссылаясь на то, что они не являются предметом спора, поскольку ответчик не передал ей документацию, подтверждающею передачу ей материала.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели М и И подтвердили доставку материала ответчиком истцу. 

Из материала объяснений е данных в ходе производства по ее заявлению, поданному ею в ОП -7, отобранных 10.06.23 года следует, что 4 июня 2022 года был привезен материал, и начата заливка столбов. Она внесла 115 000 руб. о чем была выдана расписка. 7 июня 2022 года она потребовала у него смету, так как он привез стройматериал на двускатную беседку. 10 июня 2022 года ФИО3 приехал с рабочими выгрузил стройматериал, она потребовала смету и произошёл конфликт.

Из представленных сторонами фото и видеоматералов следует, что пиломатериал кровельный материал был приобретен ООО «Аполлон-Строй», и произведена его подготовка, резка по размерам и обработка, а также доставка и выгрузка за переделами двора истца по ее указанию. 

Ответчик утверждал, что часть привезенного им стройматериала была использована истцом при изготовлении и монтаже иных конструкций и настаивал при производстве экспертизы на их осмотре и исследовании, что свидетельствует запись, выполненная ею собственноручно в акте осмотра.

Экспертом данные конструкции не исследовались, ввиду отказа ФИО5 в их предоставлении для осмотра, со ссылкой на то, что они не относятся к предмету спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью материалов, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, опровергаются доводы истца о том, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по договору купли-продажи (поставки навеса). 

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 255 000 рублей; неустойки в размере 255 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиков прав истца как потребителя, то оснований, предусмотренных ст. 13, 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется. 

Разрешая встречные требования ООО «Аполллон-Строй» о взыскании недоплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 руб. не оплаченных по договору, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из условий договора истцом должна была произведена оплата по договору в размере 290 000 руб.

Истец отказалась от подписания акта-приема передачи, после внесения аванса и дополнительной суммы в размере 115 000 руб. «за поставленный материал», требуя предоставления дополнительных документов, а в последующем вообще отрицая поставку ответчиком ей какого-либо материала.

Доводы ФИО1 о неисполнении ответчиком условий договора не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, включая заключение экспертизы.

К поставке предполагался также материал, который не использовался для изготовления беседки фактически, а мог быть использован для изготовления иных конструкций. 

Ответчик утверждал, что из данного материала были изготовлены перила, и иные конструкции изображённые на представленных им фото.

Между тем, подтвердить или опровергнуть данную информацию экспертным путем не представлюсь возможным, поскольку ФИО1 отказалась не представить данные конструкций, брусья доски к осмотру эксперту.

При этом экспертом определено, что конструкции ферм кровли треугольной формы, представленные на фото в зависимости от конструктивных решений и объема стрительно-монтажных работ, конструкции могут быть изменены и использованы для других конструктивных элементов. 

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что уклонение истца от предоставления иного материала и конструкций к осмотру, не позволило эксперту их исследовать и определить относятся они или нет к материалы поставленному по договору, в связи с чем суд полагает возможным с учтём совокупности иных доказательств прийти к выводу о том, что ответчиком были в полном объеме выполнены условия договора и поставлен материал, достаточный для изготовления беседки, и более.

Доводы ФИО1, о том, что материалы имеющиеся на участке не осматривались и не являлись предметом спора, материал она не может представить, так как ответчик не передал ей документацию, подтверждающую, что она получила данный материал не могли сложить основанием для отказа в предоставлении их на исследование эксперту, не состоятельны поскольку данная экспертиза и была назначена с целью определения количество и стоимость фактически поставленного по договору поставки без номера от 21 мая 2022 года заключённому между ФИО1 И ООО «Аполлон-Строй» материала.

Представленные истцом кредитный договор от 29 июня 2022 года и документы свидетельствующие о приобретении стройматериалов, смета на изготовление беседки и заключённый с ИП ФИО8 не могут служить основанием для удовлетворения встречного и первоначального иска, поскольку договор был заключен на предоставление потребительского кредита 29 июня 2022 года, после заключения договора с ИП ФИО8, на потребительские нужды и не исключало использование данных денежных средств для других целей. 

Также не нашел подтверждение в судебном заседании и опровергается заключением экспертизы утверждение истца том что при монтаже беседки, был использован иной материал, а не тот который поставлен ответчиком. 

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что беседка изготавливалась из неокрашенного, а потом обрабатывалась и пропитывались в готовом виде, поскольку они также противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Включая заключение экспертизы, которому у суда нет оснований не доверять. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Апполон-строй» о признании недействительным п. 2.7 договора поставки от 21 мая 2022 года недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Аполлон-строй» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме составлено - 19 сентября 2023 года.