Дело № 1-259/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001790-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 3 ННО ООКА Степанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.02.2023 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении фойе магазина «

<

адрес>, в котором установлены ячейки для хранения имущества покупателей, запирающиеся на замки с индивидуальными ключами, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в замок ячейки № ключ от замка другой аналогичной ячейки, открыл замок, после чего незаконно проник в указанную выше ячейку, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- две коробки под цветы «Конус» красного цвета, стоимостью 130 рублей каждая, всего на общую сумму 260 рублей; 

- две коробки под цветы «Конус» белого цвета, стоимостью 130 рублей каждая, всего на общую сумму 260 рублей; 

- ленту атласную белого цвета в рулоне, стоимостью 100 рублей; 

- ленту атласную красного цвета в рулоне, стоимостью 24 рубля; 

- пять топперов с надписью «Поздравляем!», стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей; 

- два полимерных пакета с наполнителем, стоимостью 59 рублей 70 копеек каждый, на общую сумму 119 рублей 40 копеек; 

- три букета декоративных цветов, стоимостью 115 рублей каждый, на общую сумму 345 рублей; 

- один букет декоративных цветов, стоимостью 75 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 333 рубля 40 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 20 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20.04.2022, 28.04.2022 (вступившими в законную силу 12.05.2022, 05.05.2022 и 24.05.2022) административным наказаниям за пять мелких хищений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 08.02.2023 в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытых стеллажей, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>), а именно:

- масло сливочное «Лузинская крыночка традиционное 82,5%» 400 гр, в количестве 4 штук, стоимостью 197 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 788 рублей 96 копеек;

- колбасу «Сибирские колбасы Казачья песня» в/к 500 гр, в количестве 1 штуки, в сумме 270 рублей 47 копеек;

- колбасу «Сибирские колбасы Венская» в/к 500 гр, в количестве 1 штуки, в сумме 204 рубля 43 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 263 рубля 86 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Его защитник – адвокат Степанов А.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен с заявленным ходатайством. Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, – квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, которые были необходимы для раскрытия и расследования преступлений и, впоследствии, были положены в основу обвинения; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное полное возмещение ущерба; а также принятие мер к розыску похищенного имущества по эпизоду хищения у Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, не состоящего на учете в БУЗОО «им. Н.Н. Солодникова»; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, совершившего новые преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, а также характер и степень общественной опасности новых преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление по ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 13 873 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 13 873 рубля 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественные доказательства: 4 коробки, 2 ленты, топперы в количестве 5 штук, 4 букета декоративных цветов, 2 упаковки наполнителя, полиэтиленовый пакет, перечисленные в п. 5 к справке к обвинительному заключению (л.д. 131), – оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; чек, диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле; бумажный конверт, в котором находится накладной замок и ключ, перечисленные в п. 5 к справке к обвинительному заключению (л.д. 131), – оставить по принадлежности в распоряжении АО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Полозов С.М.