№ 2-6795/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-010037-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 27 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 1 февраля 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под ... % ежемесячно, со сроком возврата - до востребования.

За период с 1 февраля 2024 по 1 марта 2024 года ответчиком выплачены проценты в размере 100 000 руб., 

29 июня 2024 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ... подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащем образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из представленной расписки от 1 февраля 2024 года следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., под ...%. Срок возврата суммы долга в расписке не указан.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, ее содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании от 30 августа 2024 года ФИО1 пояснила, что 1 февраля 2024 года к ней обратилась ФИО4, которая попросила в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Поскольку такая сумма у неё имелась от продажи автомобиля, а ответчик являлась её знакомой, то истец предоставила необходимую сумму займа ФИО2, о чём последней составлена расписка. По устной договоренности между сторонами за пользование денежной суммой ответчик должна была уплачивать по ... % ежемесячно, однако в расписке проценты указаны без ссылки на их периодичность. ФИО2 обещала возвратить денежные средства в короткие сроки, поэтому какого-либо срока возврата денег расписка и не содержит. Ориентировочно 1 марта 2024 года ответчик оплатила истцу только сумму процентов за прошедший месяц в размере 100 000 руб., иных оплат не производила. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений в расписке от 1 февраля 2024 года, выданной ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям закона к документам, подтверждающим заключение договора займа между гражданами, при этом фактически сумма займа в размере 1 000 000 руб. передана ФИО2 под ... % на весь период займа, а не под 10% ежемесячно, как утверждает истец. При таких обстоятельствах всего ФИО2 должна быть возвращена истцу денежная сумма в размере 1 100 000 руб. из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 100 000 руб. - проценты.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

29 июня 2024 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы долга по спорному договору займа не позднее 10 дней с момента получения требования.

Вместе с тем, до настоящего времени письменное требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, денежные средства в полном размере не возвращены.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу указанной статьи нахождение расписок о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности по договору займа от 1 февраля 2024 года не представлено.

Таким образом, принимая во внимание пояснения истца, согласно которым ответчиком возвращены лишь проценты в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2024 года по 1 июля 2024 года составляют 400000 руб. 

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами фактически производит ежемесячные начисления ...% от общей суммы долга по расписке. Однако как указано выше, составленная ответчиком расписка не содержит условий об уплате заемщиком ежемесячных процентов, в связи с чем такие проценты не могут быть взысканы с ответчика, в том, числе как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ только с 30 июля 2024 года (по истечению тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы долга) и размер таких процентов должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцом ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен период с 1 марта 2024 года по 1 июля 2024 года, а фактически такое право у истца возникло только с 30 июля 2024 года, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в названной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) задолженность по договору займа от 1 февраля 2024 года в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.