П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 9 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Кемаева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Волнистова И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении: 

09.06.2017 г., в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 23000 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 1600 рублей с находящимися в ней гарантийным талоном и руководством по эксплуатации ноутбука, не представляющими материальной ценности; зарядное устройство от ноутбука «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 7 500 рублей, всего имущества (включая денежные средства) на общую сумму 33 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему гр. ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 33 100 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что он примирился с ФИО1 последним причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просил прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так же подал письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал позицию подсудимого, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости на момент совершения преступления не имел. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «

<

данные изъяты>», зарядное устройство от ноутбука «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий М.М. Черняков