Дело № 2-1276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года гор. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от 30.05.2018 г. на сумму 1.143.670,66 руб., сроком на 36 месяцев под 11,8%. Кроме того, заключен договор страхования с ответчиком. Страховая премия составила 119.399,22 руб. и включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. 15.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхования с 30.05.2018 г. по 15.03.2019 г. (289 дней). Страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Согласно расчету: 119.399,22 руб. : 1096 дней * 289 дней = 31.483,92 руб., 119.399,22 руб. - 31.483,92 руб.= 87.915,3 руб. Кроме того, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10.000 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 87.915,3 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения спора. 

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

30.05.2018 г. ФИО1 заключила с ООО «Сетелем банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>.

Согласно страховому полису (договора страхования) № 0410264196 от 30.05.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», следует, что договор заключен на срок с 30.05.2018 г. по 07.06.2021 г.

В соответствии с п. 4.2 договора страхования период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Согласно п. 4.8 договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 119.399,22 руб. 

В п. 5.3 вышеуказанного договора указано, что проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст договора страхования им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в данном договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров (кроме случаев, когда страхование обязательно по условиям банковской услуги). Проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, но, не ограничиваясь, страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится. 

ФИО1 согласилась с указанными условиями договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись. 

Согласно претензии от 15.03.2019 г., направленной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1 требовала расторгнуть договор страхования от 30.05.2018 г.; выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 87.915,3 руб., в связи с ее отказом от предоставления услуг по личному страхованию.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в полном объёме по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ № от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Реализуя приведенный принцип свободы договора, стороны заключили договор, достигнув соглашения по всем его существенным условиям.

Статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено ст. 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 1 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., ст. ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

По смыслу названных законоположений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. № 96-ФЗ "О Центральном банке РФ" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 указания в ред. действовавшей на момент заключения договора).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а, если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита от 30.05.2018 н. не содержится условий об обязательствах заемщика на страхование жизни.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ООО «Сетелем банк» (банк) заключен агентский договор № 1СБС от 13.11.2013 г. на осуществление банком от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на содействие заключению физическими лицами-заемщиками банка по договорам о предоставлении целевых потребительских кредитов, по договорам о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды и по договорам о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, договоров страхования со страховщиком.

В случае неприемлемости условий кредитного договора и договора страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в указанных договорах подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии в размере, указанном в договоре страхования.

Суд учитывает, что ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, ООО «Сетелем банк» предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Пункт 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца, указанным в иске, ООО «Сетелем банк» и ООО СК «Сбербанк страхование» предоставлена полная необходимая информация ФИО1 об услугах кредитования и страхования, а также график погашения кредита, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, доказательств, подтверждающих, что ООО «Сетелем банк» обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании ФИО1 невыгодных условий кредитного договора, следовательно, ссылка истца на то, что она не имела возможности отказаться от вышеуказанной услуги при подписании кредитного договора, т.к. ей бы отказали в предоставлении кредита, является несостоятельной.

Материалами дела установлено, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что ФИО1 в выдаче кредита будет отказано без заключения договора страхования.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, и истцу в этом отказано, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Как следует из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондирует обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает его от обязательства возместить исполнителю расходы, которые тот понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Вместе с тем, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно содержанию договора страхования от 30.05.2018 г. истец осведомлен о том, что период охлаждения составляет 14 календарных дней, а также, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится. 

Доводы истца о том, что применение к сложившимся правоотношениям положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ требует удовлетворения его требований о возврате уплаченной им банку части платы за подключение к программе страхования, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора, в связи с чем, не подлежат принятию судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования и компенсации морального вреда, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования и компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда 

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 г.

Судья Устиновского районного суда 

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.