Дело №г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2023 г. 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батхиева Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вплоть до его изъятия сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 47 минут по 15 часов 05 минут, при проведении сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> в рабочем кабинете УНК МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зиплок-замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса на момент изъятия которого составляла 1,69 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,69 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство и психотропное вещество, перечисленное в списке №, независимо от их содержания в смеси и его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 Р.С.О. на предварительном следствии показал (л.д.72-75), что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился по месту несения службы, он был приглашен сотрудником полиции принять участие при проведении мероприятий на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия, на что он согласился и, по согласованию с руководством войсковой части, он вместе с сотрудниками полиции и своим сослуживцем, также приглашенным сотрудниками полиции, направились в 

<

адрес> Республики Ингушетия. По приезду в 

<

адрес>, они прошли на территорию административного здания Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес>, где, поднявшись на третий этаж, зашли в служебный кабинет №.13. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас они будут принимать участие при проведении мероприятий в качестве добровольно приглашенных граждан. Затем, в служебный кабинет завели гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в отношении которого сотрудником полиции был произведен личный досмотр, перед началом проведения которого им были разъяснены их права, а ФИО1 сотрудником полиции также был задан вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в переводчике, на что ФИО1 заявил: русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, читать и писать умеет. В результате проведенного, в административном здании управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес>, личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане брюк сотрудником полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с зиплок-замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с зиплок-замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет №, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой склеены пояснительной запиской, на которой были поставлены подписи всех участвующих лиц и скреплены оттиском печати № «Для пакетов» МВД по 

<

адрес>. На вопрос сотрудника полиции, что ФИО1 может пояснить по факту обнаружения, ФИО1 пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он ранее приобрел в 

<

адрес> РСО- Алания, для личного потребления без цели сбыта, подняв «закладку». По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором, после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он и его сослуживец, были приглашены сотрудником полиции, поучаствовать при производстве сбора образцов для сравнительно исследования у гражданина ФИО1, на что он и его сослуживец согласились. После чего, в том же служебном кабинете, у гражданина ФИО1, в их присутствии сотрудником полиции были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук и срез правого кармана брюк, перед началом получения которых, им также были разъяснены права, а полученные образцы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты №№,2,3,4, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых снабжены пояснительными записками, на которые были поставлены подписи всех участвующих лиц и скреплены оттисками печати № «Для пакетов» МВД по 

<

адрес>. По окончанию сбора образцов для сравнительного исследования, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, на котором, после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 76-79).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал (л.д. 100-103), что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками их отдела, проводили оперативно-розыскные мероприятия в рамках проведения ОПО «Мак-2022» на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия. Также была получена информация, что на пр-те ФИО5 

<

адрес>, собираются лица, склонные к хранению и употреблению наркотических средств. Около 14 часов 20 минут, они направились к указанному проспекту. Когда они находились вблизи многоэтажного 

<

адрес> по пр. ФИО5 

<

адрес> Республики Ингушетия, они заметили молодого человека, который, при виде их, стал вести себя подозрительно. Далее, они подошли к указанному молодому человеку, представились и спросили, кто он и что он здесь делает, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, они попросили предъявить его документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при себе у него нет документов. После чего ими было предложено ему проехать с нами в административное здание УНК МВД по РИ, на что он согласился и проследовал за ними. По приезду в УНК МВД по РИ, был составлен протокол о доставлении указанного лица. Далее, через некоторое время в присутствии двух незаинтересованных лиц, в одном из рабочих кабинетов отдела, предложили ФИО1 выдать хранящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что при нем таковых не имеются. Далее, они пояснили, что в отношении ФИО1 будет проводиться личный досмотр, и разъяснили всем участникам права. После чего они приступили к личному досмотру ФИО1, в ходе которого, в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зиплок-замком с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной запиской, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. На вопрос, что он может пояснить по факту изъятия указанного вещества, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежат ему и хранил он его для личного употребления без цели сбыта. После чего, находясь в том же служебном кабинете, они, в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также ФИО1 разъяснили права и сообщили, что будут производить сборы образцов, а именно, смывы с кистей рук и срез кармана брюк. Далее они приступили к производству сбора образцов для сравнительно исследования у гражданина ФИО1 После чего были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук и срез правого кармана джинсовых брюк. Полученные образцы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты №№,2,3,4, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых снабжены пояснительными записками, на которые были поставлены подписи всех участвующих лиц и скреплены оттисками печати № «Для пакетов» МВД по 

<

адрес>. По окончанию сбора образцов для сравнительного исследования, ими был составлен соответствующий акт, на котором, после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 96-99). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Рапортом, зарегистрированным в КУСП МВД по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 10); 

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 47 мин. по 15 час. 05 мин. в УНК МВД по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зиплок замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д.12-13);

протоколом осмотра предметов от 12.12.2022г., согласно которому объектом осмотра являются 5 полиэтиленовых пакетов к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и их содержимого, целостность которых на момент осмотра не нарушена.

- пакет №, снабжен пояснительной запиской с рукописным текстом: «К заключению эксперта № Эксперт роспись ФИО7.» Также имеются оттиски круглой печати синего цвета «для пакетов №». При вскрытии пакета внутри находится отрезок бумаги с надписью «Пакет № прозрачный полимерный пакет с зиплок замком, внутри которого находится порошкообразное вещество, который был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1» Также имеются данные и росписи участвующих лиц. Также в указанном пакете находится полиэтиленовый пакетик с зиплок замком с порошкообразным веществом внутри.

- пакет №, снабжен пояснительной запиской с рукописным текстом: «К заключению эксперта № Эксперт роспись ФИО7.» Также имеются оттиски круглой печати синего цвета «для пакетов №». При вскрытии пакета внутри находится отрезок бумаги с надписью «Пакет № смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО1». Внизу имеются данные и росписи участвующих лиц. Также в пакете находится отрезок марли.

- пакет №, снабжен пояснительной запиской с рукописным текстом: «К заключению эксперта № Эксперт роспись ФИО7.» Также имеются оттиски круглой печати синего цвета «для пакетов №». При вскрытии пакета внутри находится отрезок бумаги с надписью «Пакет № смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО1». Внизу имеются данные и росписи участвующих лиц. Также в пакете находится отрезок марли.

- пакет №, снабжен пояснительной запиской с рукописным текстом: «К заключению эксперта № Эксперт роспись ФИО7.» Также имеются оттиски круглой печати синего цвета «для пакетов №». При вскрытии пакета внутри находится отрезок бумаги с надписью «Пакет № контрольный марлевый тампон при сборе образцов для сравнительного исследования ФИО1». Внизу имеются данные и росписи участвующих лиц. Также в пакете находится отрезок марли.

- пакет №, снабжен пояснительной запиской с рукописным текстом: «К заключению эксперта № Эксперт роспись ФИО7.» Также имеются оттиски круглой печати синего цвета «для пакетов №». При вскрытии пакета внутри находится отрезок бумаги с надписью «Пакет № Срез кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО1». Внизу имеются данные и росписи участвующих лиц. Также в пакете находится отрезок материи (л.д.110-113);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вещество массой 1,69 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон ( л.д.32-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество массой на момент взвешивания 1,68 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.45-48).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 060601001; БИК 042618001 (Отделение – НБ 

<

адрес>); р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А.Мурзабеков