№2-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>», О.А.С., О.В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.М.П. обратилась с иском в Трусовский районный суд 

<

адрес> к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>», О.В.Г.о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указав, что З.М.П. согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/7 доли домовладения, литер «АА1», расположенного адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец без получения разрешительной документации за счет собственных средств произвел реконструкцию указанной доли домовладения. 

<

адрес> составила 66,6 кв.м, жилая площадь – 33,9 кв.м. Спорный объект недвижимости является объектом общей долевой собственности. Истец полагает, что реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. В результате произведенной реконструкции, изменились технические характеристики помещения. 

Истец З.М.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что реконструкция произведена по незнанию законодательства без соответствующих разрешений. Однако ранее Трусовским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску З.М.П. о признании права собственности на реконструированную долю домовладения и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое оказалось неисполнимым по причине смерти сособственника и отсутствии зарегистрированного права за наследниками.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому управление поддерживает позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>». 

Ответчики О.В.С. , О.А.С. в судебном заседании пояснили, что являются сыновьями О.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, со своей стороны не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация оставляет принятие решения на усмотрение суда, также просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что З.М.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от26.11.1988на праве общей долевой собственности принадлежит 5/7 доли домовладения, литер «АА1», расположенного адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., сведения в ЕГРН отсутствуют. 

В 2012 году З.М.П. без получения разрешительной документации за счет собственных средств произвела реконструкцию указанной доли домовладения. 

<

адрес> составила 66,6 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за З.М.П. признано право общей долевой собственности на 5/7 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включающего в себя реконструированный жилой дом литер «А, А1» и жилой дом литер «Б, б, б1», общей площадью указанных жилых домов 104,5 кв.м. 

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома на праве общей долевой собственности являются З.М.П. (5/7 доли) и О.В.Г. (2/7 доли), умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Специализированным отделом ЗАГС по регистрации смерти 

<

адрес>.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ О.В.Г., наследником имущества последней признан ее супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками последнего, принявшими наследство, являются О.А.С. и О.В.С. , до настоящего времени не зарегистрировали свое право на наследуемое имущество в виде 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако фактически приняли наследство. В судебном заседании О.А.С. и О.В.С. пояснили, что относительно заявленных исковых требований не возражают. 

Заключением ООО «КК Студия» о возможности выдела доли из домовладения по адресу:

<

адрес>,установлено, что выдел доли З.М.П. (одноэтажный жилой дом литер А с пристроем А1, общей площадью – 66,6 кв.м, жилой площадью – 33,9 кв.м) из состава домовладения возможен. Одноэтажный жилой дом лит. «АА1» соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам. 

В связи с реальным выделом долей право общей долевой собственности на жилой дом литер ЛЛ1 подлежит прекращению в порядке ст. 252 ГК РФ. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо с учетом равенства долей и возможности, высказанной в заключении экспертами произвести выдел в натуре долей между собственниками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении требований истцов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключением о возможности выдела доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, составленным ООО «КС Студия» установлено, что после проведенной реконструкции основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Одноэтажный жилой дом лит. «АА1» соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Согласно техническому паспорту, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения литер «АА1», расположенного адресу: 

<

адрес>, составляет 66,6 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м, произведена реконструкция.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования реконструированного домовладения.

Истец обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения в учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако решение № от ДД.ММ.ГГГГ указанного управления истцу отказано в учете изменений спорного жилого дома, ввиду необходимости обратиться в орган кадастрового учета всем участникам долевой собственности домовладения. Таким образом, решение суда о ДД.ММ.ГГГГ оказалось неисполнимым по причине смерти сособственника и отсутствии зарегистрированного права за наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.М.П. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>», О.А.С., О.В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Прекратить за З.М.П. право общей долевой собственности на 5/7 доли домовладения в виде жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>.

Выделить З.М.П. в натуре 5/7 доли домовладения, расположенного по адресу:: 

<

адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м, присвоив указанному жилому дому почтовый адрес:

<

адрес> (литер АА1).

Признать за З.М.П. право собственности на реконструированный жилойдом литер АА1, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда 

<

адрес> через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.