Дело № 2-473/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 марта 2019 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности Донец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что она является собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер 000, государственный регистрационный знак 000, 2017 года выпуска.17 декабря 2017 года истцом был заключен ПОЛИС страхования транспортных средств серия 7100 №2025786 в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма по договору АВТО КАСКО составила 1 060 000 рублей 00 коп. Страховая премия по договору страхования АВТО КАСКО составила 43 566 рублей 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме. 11 июля 2018 года произошёл страховой случай, автомобилю истицы HYUNDAI CRETA, госрег.знак 000, 2017 г.в., были причинены механические повреждения. 17 июля 2018 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и необходимым пакетом документов, предусмотренным Правилами страхования по КАСКО. По условиям полиса КАСКО выплата страхового возмещения указана как -РЕМОНТ на СТОА по направлению Страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо - отказ в постановке автомобиля истца на ремонт, мотивированное тем, что Истицей в ПАО СК «Росгосстрах» было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из ОМВД России по г. Анапе, составленное старшим лейтенантом полиции ФИО4, а не оригиналы документов из, соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД), подтверждающих факт наступления страхового события. Истица не согласилась с данным решением принятым страховщиком. Истица воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратилась к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг». Экспертом ООО «Автоспас-Юг» был проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI CRETA, гос.рег.знак 000, 2017 г.в. и определена стоимость устранения повреждений ТС в размере 182 024 рубля 00 коп. В связи с тем, что ТС HYUNDAI CRETA, гос.рег.знак 000, 2017 г.в. - процент износа составляет менее 35 %, независимым экспертом-оценщиком ООО «Автоспас-Юг» произведен расчет величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС, который составил 13 300 рублей 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 рублей 00 коп. На основании вышеизложенного ущерб составляет 195 324 рубля 00 коп. Даная сумма получилась в результате следующих расчетов: 182 024 рубля 00 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 13 300 рублей 00 коп. УТС. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, 13 сентября 2018 года истец направил письменную досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием урегулировать спор в досудебном порядке, произвести выплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. 17 сентября 2018 года страховщик, получив претензию истца, оставил ее неурегулированной. Истица считает, что ее права нарушены и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу ущерб в размере 182 024 рубля, утрату товарной стоимости в размере 13 300 рублей, неустойку в размере 195 324 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 850 рублей 35 копеек, услуги эксперта в размере 8 000 рублей, услуги юриста в размере 30 000 рублей, услуги почты России в размере 154 рубля 24 копейки, нотариальные услуги в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности Донец В.А. в судебное заседание предоставил возражение на исковое заявление и просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО2, является собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», идентификационный номер 000, государственный регистрационный знак 000, 2017 года выпуска. Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования, заключенному ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией выдан полис страхования транспортных средств 7100 №2025786 от 17 декабря 2017 года, срок действия полиса установлен с 17 декабря 2017 года по 16 декабря 2018 года.

11 июля 2018 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения. 

17 июля 2018 года истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события по полису добровольного страхования с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами КАСКО с целью получения направления на СТОА для ремонта поврежденного автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо – отказ в постановке автомобиля истца на ремонт, мотивированное тем, что Истицей в ПАО СК «Росгосстрах» было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из ОМВД России по г.Анапе, составленное старшим лейтенантом полиции ФИО4, а не оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД), подтверждающих факт наступления страхового события.

Истица не согласилась с данным решением принятым страховщиком и воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратилась к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг». 

Экспертом ООО «Автоспас-Юг» был проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI CRETA, госрег.знак 000, 2017 г.в. и определена стоимость устранения повреждений ТС в размере 182 024 рубля. 

В связи с тем, что ТС HYUNDAI CRETA, гос. рег. знак 000, 2017 г.в. - процент износа составляет менее 35 %, независимым экспертом-оценщиком ООО «Автоспас-Юг» произведен расчет величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС, который составил 13 300 рублей 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 рублей 00 коп. 

На основании вышеизложенного ущерб составляет 195 324 рубля 00 коп. Даная сумма получилась в результате следующих расчетов: 182 024 рубля 00 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 13 300 рублей. УТС.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, 13 сентября 2018 года истец направил письменную досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием урегулировать спор в досудебном порядке, произвести выплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы.

17 сентября 2018 года страховщик, получив претензию истицы, оставил ее неурегулированной.

Истица считает, что ее права нарушены и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со стороны организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договорной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из вышеперечисленного следует, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы составляет 182 024 руб., размер утраты товарной стоимости, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 13 300 руб. 

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку требования истца страховой компанией не были исполнены, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 1 000руб.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления услуги в размере 3% ежедневно в размере 283 219 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает данное требование истицы в части взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления услуги в размере 3% ежедневно в размере 193 852 руб. подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку к правонарушениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают взыскание неустойки за нарушение прав потребителей, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых согласно уточненным исковым требованиям, составляет 5 850 руб. 35 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.12г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с ч.1,2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки договор энергосбережения), то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителя применяется в части, не регулированной специальными законами. 

С учетом того, что ФИО2 заключила с ПАО СК «Росгосстарх» договор добровольного страхования, то она является потребителем по указанному договору, следовательно, к возникшим правоотношениям должен применяться «Закон о защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как требования истицы в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца, подлежащим удовлетворению, и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО2 штраф в размере 91 012 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицам без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 руб., за выдачу доверенности в размере 1 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также имеется квитанция об оплате юридических услуг по представлению истца в суде в размере 30 000 руб. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг по представлению истца в суде 5 000 руб.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается). 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005г. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

Расходы на оформление доверенности подлежат возмещению полностью, так как подтверждаются документально. Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика подтверждаются документально и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма страхового возмещения, сумма утраты товарной стоимости, стоимость услуг эксперта-оценщика, а также все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесенных истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 182 024 рубля;

- утрату товарной стоимости в размере 13 300 рублей;

- неустойку в размере 5 000 рублей;

- моральный вред в размере 1 000 рублей;

- штраф в размере 91 012 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края ФИО1