РЕШЕНИЕ

 

п.Бохан 29 октября 2018 г. 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием защитника адвоката Лебедева А.Е., представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боханского района Иркутской области от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, 

установил:

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес>. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. 

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, поскольку по делу допущены существенные нарушения, в том числе права на защиту, а именно, ФИО1 не вручили копию протокола об административном правонарушении, а также не ознакомили с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результаты освидетельствования вызывают сомнения в их достоверности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется смс-уведомление. Ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст. ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Его защитник адвокат Лебедев А.Е. поддержал доводы жалобы ФИО1, пояснив суду, что такие нарушения как не вручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, не ознакомление его с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются существенными, влекущими, по мнению защиты, отмену постановления и прекращение производства по делу. Также полагает, что прибор, который был применен сотрудником ДПС, был неисправен. Результат освидетельствования 3.2 мг/л вызывает сомнения в его достоверности, поскольку такое количество приводит к летальному исходу. 

Выслушав защитника Лебедева А.Е., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не в полной мере. 

Так, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном протоколе отсутствует отметка о вручении его копии ФИО1 либо запись об отказе от получения копии протокола. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола (л.д. 1).

По данному факту инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не допрашивался или иным путем вопрос о допущении должностным лицом нарушения п. 5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выяснялся и должной оценки не получил. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о направлении либо вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении уже после его составления. 

Тот факт, что защитник ФИО2 Лебедев А.Е. ознакомился с материалами дела путем фотографирования, в том числе с протоколом, не свидетельствует о том, что ФИО2 до рассмотрения дела мировым судьей был лично ознакомлен с копией протокола об административном правонарушении надлежащим образом либо получил ее своевременно. 

Защитник Лебедев А.Е. суду указал, что до рассмотрения дела мировым судьей копию протокола об административном правонарушении своему доверителю не направлял. 

Поэтому вывод мирового судьи об отсутствии нарушения права на защиту, включающего право на получение им копии протокола, является преждевременным. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС допущено существенное процессуальное нарушение требований ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое мировым судьей при рассмотрении дела оставлено без должного внимания и оценки. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с соблюдением, в том числе, права на защиту лица, в отношении которого ведется производство, постановление мирового судьи по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Боханского района Иркутской области. 

Иные доводы ФИО1 и его защитника Лебедева А.Е. подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Боханского района Иркутской области 

<

дата> в отношении ФИО1- отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Боханского района Иркутской области. 

В остальной части жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Орноева