34RS0042-01-2020-000776-94

 

№2-447/2020

город Фролово

16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 16 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование требований указала, что является собственником 2/5 долей жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками другой 3/5 доли указанного жилого помещения. Фактически она владеет изолированной частью жилого дома, с инвентарным номером №, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 13,4 кв.м. (лит. А), с отдельным входом, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Просит произвести выдел в натуре 2/5 долей жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, признав за ней право собственности на изолированную часть жилого дома №2 по 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 13,4 кв.м. (лит. А), с отдельным входом, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить право общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов гражданского дела установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником 2/5 доли жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение, следует, что принадлежащие истцу 2/5 доли жилого дома № по 

<

адрес>, фактически представляют собой изолированную часть жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 13,4 кв.м. (лит. А), с отдельным входом, с хозяйственными постройками.

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Из искового заявления следует, что принадлежащие истцу 2/5 доли жилого дома № по 

<

адрес>, фактически является изолированной частью жилого дома, с отдельным входом, коммуникациями, расположена на отдельном земельном участке, имеются отдельные входы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащие истцу 2/5 доли жилого дома № по 

<

адрес> может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: 

<

адрес>.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцу 2/5 доли жилого дома фактически являются изолированной частью жилого дома по 

<

адрес>, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре 2/5 долей жилого дома №, расположенных по 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО3 на 2/5 доли жилого дома № по 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить ФИО3 в натуре принадлежащие ей в праве общей долевой собственности 2/5 доли жилого дома №, расположенные по 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 2/5 доли жилого дома №, расположенные по 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома № по №, с инвентарным номером №, общей площадью 23,2 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 13,4 кв.м. (лит. А), с отдельным входом, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Сотникова Е.В.